отказано в условно-досрочном освобождении от наказания



судья: Пономарев В.А.                                    дело № 22-1237/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                        

г. Ханты-Мансийск                                    22 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Рыжкова П.Г.

судей: Аксентьевой М.А. и Москвина А.М.

при секретаре Бурковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Смирновой Г.В. в интересах осужденного Магеррамова М.Г.о на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 апреля 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства МАГЕРРАМОВУ М.Г. оглы, (дата обезличена) года рождения, в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., мнение прокурора Ларионовой М.Ю., просившего оставить постановление без изменения, судебная коллегия                          

УСТАНОВИЛА:

Магеррамов М. Г.о. был осужден 17.05.2007 Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 24 августа 2007 года условное осуждение было отменено.

Начало срока 15.09.2008 года, конец срока 14.09.2011 года.

Адвокат Смирнова Г.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Магеррамова М.Г.о от отбывания наказания.

В судебном заседании прокурор и представитель администрации учреждения ФБУ ИК -15 не поддержали ходатайство адвоката.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе адвокат Смирнова Г.В. просит постановление суда отменить, а поданное ею ходатайство об условно-досрочном освобождении Магеррамова от отбытия наказания удовлетворить. Указывает на то, что осужденный Магеррамов отбыл более 1/2 назначенного срока наказания, за время отбытия наказания зарекомендовал себя положительно, на меры воспитательного характера реагирует, делая правильные выводы, строит положительные планы на будущее, трудоустроен, за что имеет 4 поощрения, действующие взыскания на момент рассмотрения ходатайства погашены, гражданский иск по делу отсутствует, после освобождения намерен проживать в Нижневартовске у родственников, работать в ООО «Студия Декор». Поведение осужденного свидетельствует о том, что он встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы не нуждается. То, что ее подзащитный является гражданином Азербайджана не может служить безусловным основанием для отказа в УДО, поскольку согласно Конституции иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев установленных ФЗ или международным договором РФ.

В возражении на жалобу адвоката, прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мураткин Е.А. просит признать постановление суда законным и обоснованным, оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.      

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Согласно положений ч.1 ст.79 УК РФ суд вправе условно-досрочно освободить осужденного от дальнейшего отбывания наказания, если признает, что для исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. По смыслу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

При вынесении решения судом учтено то, что осужденный отбыл необходимую часть наказания, в целом характеризуется удовлетворительно, имеет поощрения.

Вместе с тем, суд обоснованно учел поведение Маггерамова М.Г. за весь период отбывания наказания, в том числе и то обстоятельство, что за весь период отбывания наказания он неоднократно - 5 раз имел нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что поощрения фактически получены только непосредственно перед наступлением срока для условно-досрочного освобождения.

Суд также принял во внимание как мнение представителя исправительного учреждения, а также прокурора о необходимости дальнейшего отбывания наказания Маггерамова М.Г. так как осужденный большую часть срок срока нарушал режим отбывания наказания.

        Выводы суда соответствуют представленным материалам и фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонней и объективной оценке данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

        Факт отбытия осужденным необходимой части наказания, наличие места жительства и возможности трудоустроиться после освобождения - не могут быть безусловным основанием к условно-досрочному освобождению, поскольку имели место нарушения порядка содержания.

Как следует из постановления суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, не учитывал гражданство Маггерамова, и отказ в удовлетворении ходатайства не связан с отсутствием у Маггерамова гражданства РФ. При таких обстоятельствах доводы жалобы являются не состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и уголовного законодательства судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 апреля 2011 года в отношении МАГЕРАММОВА М.Г. оглы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: