избрание меры пресечения в виде заключения под стражу.



Судья: Воронцов А.В.                                                       Дело № 22-1304/2011

               К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е     

г. Ханты-Мансийск                                                                   22 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего: Рыжкова П.Г.

судей: Аксентьевой М.А., Москвина А.М.

при секретаре Бурковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Анисимова И.В. в интересах обвиняемого Александрова Д.А., на постановление Ханты-Мансийского районного суда от 08 июня 2011 года, которым

Александрову, (дата обезличена) года рождения, уроженцу (адрес обезличен) избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

           Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., мнение прокурора Ларионовой М.Ю. полагавшего постановление оставить без изменения, защитника Анисимова И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,                          

УСТАНОВИЛА

16 мая 2011 года органами предварительного расследования возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

06 июня 2011 года Александров Д.А. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по ст. 162 ч.3, п.А ч.2 ст.163 УК РФ.

В суд поступило ходатайство Старшего следователя СО при МОВД «Ханты-Мансийский» об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Александрова Д.А.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе адвокат Анисимов И.В. просит постановление отменить, поскольку суд не учел, что ранее Александров Д.А. не судим, имеет постоянное место работы и жительства, характеризуется положительно, в его помощи нуждается брат- инвалид с детства и престарелая мать. Доказательств того, что Александров может оказывать давление на свидетелей, может скрыться от следствия и суда не предоставлено, такие выводы в постановлении носят предположительный характер и не основаны на законе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения, предусмотренных законом, при наличии оснований полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу или скрыться от следствия и суда.

Как следует из представленных материалов, исследованных судом первой инстанции, Александров Д.А. обвиняется в совершении двух преступлений, особо тяжкого и тяжкого, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 12 и 07 лет ; из материалов дела, в частности протоколов допроса потерпевших ГлМ, НСВ следует, что в адрес потерпевших непосредственно после совершения преступления с применением пистолета, поступали угрозы со стороны Александрова Д.А. о применении к ним насилия в случае обращения к правоохранительным органам, в связи с чем они долгое время боялись обращаться в милицию, и они реально опасаются за свою жизнь и здоровье до настоящего времени.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что Александров обвиняется в преступлении, совершенного год назад, что свидетельствуют о том, что он не может угрожать потерпевшим и свидетелям - являются не обоснованными, а у суда имелись основания полагать, что Александров Д.А. может оказать воздействие на потерпевших, чем воспрепятствовать производству по делу.

Наличие постоянного места жительства и работы, положительная характеристика при обстоятельствах, установленных судом, не является основанием для отмены постановления. Данных о том, что брат и мать обвиняемого находятся на попечении Александрова Д.А., нуждаются в уходе только со стороны обвиняемого - материалы дела не содержат.

Из протокола судебного заседания следует, что принцип состязательности и равенства сторон судом были обеспечены, данных о предвзятом рассмотрении дела не усматривается.

При указанных обстоятельствах выводы суда о невозможности применении более мягкой меры пресечения, являются обоснованными, не противоречат действующему законодательству и представленным материалам.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          Постановление Ханты-Мансийского районного суда от 08 июня 2011 года, которым Александрову, (дата обезличена) года рождения, уроженцу г. Ханты-Мансийска Тюменской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи