Судья: Полуяхтов И.А. Дело № 22-1229/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Ханты-Мансийск 22 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего: Рыжкова П.Г. судей: Аксентьевой М.А. и Москвина А.М. при секретаре Бурковой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Шишкина С.В. на приговор Нижневартовского городского суда от 15 апреля 2011 года, которым Шишкин, (дата обезличена) года рождения, уроженец г (адрес обезличен) гражданин РФ, судимый: - 27 мая 2003 года Нижневартовским городским судом по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ ) к 7 годам лишения свободы. Освобожден от отбывания наказания условно-досрочно 4 мая 2008 года на не отбытый срок лишения свободы 1 год 8 месяцев 1 день, осужден по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ- к 4 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного назначенных наказаний окончательно назначил 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 15 апреля 2011 года с зачетом в срок время содержания Шишкина под стражей в период с 21 октября 2010 года по 14 апреля 2011 года включительно. В приговоре решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., мнение прокурора Ларионовой М.Ю. полагавшей приговор оставить без изменения, защитника Даскал И.Г. поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, У с т а н о в и л а: Приговором суда Шишкин признан виновным и осужден за незаконный сбыт героина Пономареву массой 0,592 грамма, в крупном размере, также за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства- <данные изъяты> массой 15,815 грамма, в особо крупном размере. Преступления совершены (дата обезличена) в (адрес обезличен) при обстоятельствах изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный Шишкин С.В. вину признал частично. В кассационной жалобе осужденный Шишкин С.В. просит отменить приговор, направить материалы на новое рассмотрение, либо изменить режим содержания, мотивируя тем, что суд вынес приговор без допроса свидетеля П, хотя <данные изъяты> П не сбывал, деньги от него не получал, считает, что П оговорил его, с целью самому избежать наказание, признательные показания подписал не читая, поскольку сотрудники милиции обещали его отпустить. Также считает, что свидетель П должен был присутствовать при рассмотрении уголовного дела, так как является очень важным свидетелем. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Устюжанина А.В. просит оставить приговор без изменения, доводы кассационной жалобы без удовлетворения. Считает, наказание, и вид исправительного учреждения назначены в соответствии с требованиями закона. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора по следующим основаниям. Вина Шишкина С.В. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается совокупностью перечисленных в приговоре и исследованных судом первой инстанции доказательствах. Показаниями самого Шишкина С.В., данных им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, из которых следует, что (дата обезличена) он сбыл героин П за 2000 рублей, который является наркозависимым лицом, а (дата обезличена) он приобрел у родственника женщины азиатской национальности один сверток с <данные изъяты> около 15 граммов за 7000 рублей для личного употребления. Показаниями свидетеля Пономарева, оглашенных с согласия сторон, который подтвердил приобретение наркотического средства 3 пакетиков героина (дата обезличена) у парня по имени Сергей, на пятом этаже пятого подъезда (адрес обезличен) за 2000 рублей. Показаниями свидетелей Куклина, из которых следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан Пономарев, у которого в присутствии понятых обнаружены свертки с порошкообразным веществом, на что Пономарев пояснил, что это <данные изъяты>, который он приобрел за 2000 рублей у парня по имени <данные изъяты>, проживающий по (адрес обезличен). Данная информация была проверена, установлено, что указанным лицом является Шишкин. (дата обезличена) Шишкин был задержан, в ходе досмотра у него обнаружен <данные изъяты> Показаниями свидетеля П давшего аналогичные показания по факту сбыта Шишкин героина П, а также показавшего Шишкин (дата обезличена) на автомобиле под управлением Ка подъехал к дому (номер обезличен) по (адрес обезличен), подошел к торцу дома, встретился с молодым человеком кавказкой национальности, который ему что-то передал. Затем Шишкин был задержан, при нем обнаружен <данные изъяты> Показаниями свидетелей Ш К, Т, К подробно изложенными в приговоре суда, Протоколом личного досмотра Пономарева, из которого следует, что (дата обезличена) у него изъято три свертка с порошкообразным веществом, заключением физико-химической экспертизы, из которого следует, что вещество, изъятое у Пономарева является героином, массой 0,592 грамма. Протоколом досмотра Шишкина С.В., из которого следует, что 07.05.2010 года у Шишкина изъято 2 свертка с порошкообразным веществом светлого цвета; заключением физико-химической экспертизы, из которого следует, что вещество, изъятое у Шишкина С.В. является героином, массой 15,815 граммов. И другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела. Действиям Шишкина С.В. дал верную юридическую оценку. Доводы жалобы Шишкина С.В. о том, что суд вынес приговор без допроса свидетеля П, хотя он ему героин не сбывал, П оговорил его с целью избежать ответственности - являются не состоятельными. Показания свидетеля П были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, его показания подтверждены показаниями свидетелей Куклина, Пушкарева, Трапезникова, Ивляева, письменными доказательствами, изложенными в приговоре, а также показаниями самого Шишкина С.В. Оснований для оговора Пономаревым Шишкина из материалов дела не усматривается. Доводы жалобы об оговоре П Шишкина с целью уйти от ответственности противоречит также и приговору Нижневартовского городского суда от (дата обезличена) в отношении Пономарева, согласно которого он за приобретение героина массой 0,592 граммов 05.05.2010 года на пятом этаже пятого подъезда дома № 13 по ул.Ленина г.Нижневартовска осужден по ст.228 ч.1 УК РФ (т.2 л.д.130) Доводы жалобы о том, что Шишкин С.В. подписал показания, данные на следствии, не вникая в смысл написанного, т.к. его обещали отпустить, являются не обоснованными. Из протокола допроса Шишкина С.В. в качестве подозреваемого следует, что он был допрошен в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, протокол допроса Шишкиным С.В. был лично прочитан и подписан. Показания Шишкина, положенные в основу обвинительного приговора подтверждаются и другими доказательствами, приведенными в приговоре. Доказательства, положенные в основу осуждения Шишкина добыты с соблюдением закона, относимы, допустимы и достаточны, выводы суда о его виновности мотивированы, сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Наказание назначено осужденному с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, 61, ч. 2 ст. 43, ч. 2 ст. 68 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств -наличия малолетнего ребенка, признание вины, активного способствования раскрытию преступлений, наличие тяжелых заболеваний, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства -рецидива преступлений. Требования уголовно-процессуального закона при назначении наказания соблюдены. Суд мотивировал назначение наказания связанного с реальным лишением свободы, отсутствие оснований для применения ст.64, 73 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Шишкину С.В. назначен правильно, оснований для его изменения не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на вынесение законного и обоснованного приговора по делу не выявлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Шишкина не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Нижневартовского городского суда от 15 апреля 2011 года в отношении осужденного Шишкин оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: