судья: Гуцало А.А. дело № 22-1099/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 01 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего: Рыжкова П.Г. судей: Аксентьевой М.А. и Тюльканова А.С. при секретаре Бурковой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Верхоглядова А.В. в защиту интересов обвиняемого ГЕА на постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 мая 2011года, которым ГЕА, (дата обезличена) года рождения, обвиняемому по ч. 3 ст. 285, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 (два) месяца, а всего до 9 (девяти) месяцев 29 суток, то есть до (дата обезличена) включительно. Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., мнение прокурора Сосновского Н.С. полагавшего постановление оставить без изменения, заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного комитета при прокуратуре РФ по ХМАО-Югре Семко А.С., просившего постановление оставить без изменения, защитника Даскал И.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Органом предварительного следствия Гнеуш » Е.А. обвиняется в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшем тяжкие последствия, а также в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, с причинением тяжких последствий, в г.п.Федоровский (адрес обезличен) 6 и (дата обезличена) Уголовное дело возбуждено 4 августа 2010г. по ст.ст.285 ч.3, 286 ч.3 п.в УК РФ. В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления « Гнеуш » Е.А. задержан 6 сентября 2010г. Обвинение ему предъявлено 7 сентября 2010г. по ст.ст.285 ч.3, 286 ч.3 п.в УК РФ. - 4 августа 2010 года возбуждено уголовное дело по ч.1ст. 285, ч.1 ст.286, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. - 6 сентября 2010 года в 15 часов 30 минут ГЕА задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч.1 ст.286, п. «б»ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 07 сентября 2010 года ГЕА предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ и в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника. - 08 сентября 2010 года Сургутским районным судом в отношении обвиняемого ГЕА избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 02 ноября 2010 года срок содержания обвиняемого ГЕА продлен до 4 месяцев 29 дней, а именно до 04.01.2011 г. 29 декабря 2010 года срок содержания обвиняемого ГЕА продлен до 5 месяцев 29 дней, а именно до 04.03.2011 г.; 24 февраля 2011 года срок предварительного расследования продлен до 9 месяцев, то есть до 04.05.2011 г. в связи с необходимостью проведения следственных действий; 02 марта 2011 года срок содержания обвиняемого ГЕА продлен 26 апреля 2011 года срок предварительного расследования продлен до 11 месяцев, то есть до 04.07.2011 г. в связи с необходимостью проведения следственных действий. Заместитель руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по ХМАО - Югре Семко С.А., с согласия заместителя руководителя следственного управления СК РФ по ХМАО-Югре обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ГЕА, мотивируя продление невозможностью закончить расследование в связи с необходимостью проведения следственных действий и отсутствием основания для изменения меры пресечения. Судом вынесено обжалуемое постановление. В кассационной жалобе адвокат Верхоглядов А.В. просит постановление изменить, избрать ему меру пресечения не связанную с лишением свободы, в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам. Основанием для избрания меры пресечения послужили предположения следствия о том, что ГЕА обвиняется в совершении двух тяжких преступлений. При этом не было предоставлено достоверных сведений о том, что ГЕА может оказать давление на потерпевшего, свидетелей, а также продолжить заниматься преступной деятельностью. Основания для продления указаны те же самые, что и в предыдущих ходатайствах о продлении срока содержания под стражей. В судебном заседании было установлено, что с 08.09.2010 года, не производилось каких-либо следственных действий, за исключением ознакомления с постановлением о составе следственной группы, с заключением судебных экспертиз, и заключений полиграфолога. В настоящее время ГЕА ознакомлен с постановлениями о назначении лингвистической и почерковедческой экспертиз ГЕА, но отношения к нему указанные документы не имеют. Обвинение предъявлено ГЕА незаконно, соответственно незаконно его содержание под стражей, на основании одного лишь предположения, что он может оказать давление. ГЕА имеет в Сургутском районе постоянное место жительства и регистрацию, имеет семью - жену и малолетнюю дочь на иждивении, ранее не судим и характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет многочисленные поощрения и награды, является единственным источником дохода, автор жалобы просит избрать более мягкую меру пресечения не связанную с лишением свободы. Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Как видно из материалов дела, вопрос о продлении ГЕА срока содержания под стражей был обсужден сторонами в судебном заседании, при этом нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ГЕА меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Вывод суда о наличии достаточных ос нований полагать, что, не находясь под стражей, он может скрыться, чтобы избежать ответственности; может угрожать потерпевшему ДСВ, который указал на ГЕА, как на лицо совершившего в отношении его преступления; может угрожать иным участникам уголовного судопроизводства, привлекаемых по настоящему уголовному делу, тем самым может продолжить заниматься преступной деятельностью, совершив в отношении их преступления, является обоснованным и подтверждается материалами, исследованными в судебном заседании, чему дана надлежащая оценка в постановлении. Необходимость продления срока содержания под стражей вызвана объективными причинами, поскольку из-за сложности уголовного дела и значительного объема следственных мероприятий, указанных в ходатайстве, предварительное расследование не может быть окончено в ранее установленные сроки. Наличие постоянного места жительства, положительно характеризующие данные, наличие на иждивении малолетнего ребенка, при вышеуказанных обстоятельствах не являются основанием для изменения меры пресечения на более мягкую. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для его отмены или изменения не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 мая 2011 года в отношении ГЕА оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
до 7 месяцев 28 дней, а именно до 04.05.2011 г.;