судья: Сысуев А.П.                                                          дело № 22-1084

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                           01 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего: Рыжков П.Г.

судей: Аксентьевой М.А. Тюльканова А.С.

при секретаре Бурковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Поздняковой З.А. на постановление Лангепасского городского суда от 05 апреля 2011 года, которым

в удовлетворении жалобы Поздняковой З.А. на постановление начальника отделения БПСПРИАЗ МОБ ОВД по г.Лангепасу Щеблыкина И.П. от 12.02.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении СБК по признакам преступления, предусмотренных ст.158 УК РФ и ст.330 УК РФ - отказано.

Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., мнение прокурора Сосновского Н.С., просившего оставить постановление без изменения, заявителя Поздняковой З.А., защитника Кокорина В.Ю. поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

31.03.2011 года Позднякова З.А. обратилась в суд с жалобой на постановление начальника отделения БПСПРИАЗ МОБ ОВД по г.Лангепасу Щеблыкина И.П. от 12.02.1011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении СБК по признакам преступления, предусмотренных ст.158 УК РФ и ст.330 УК РФ, указав, что СБК воспрепятствовала заниматься Поднякову А.Н., интересы которого она представляет, предпринимательской деятельностью, поскольку она незаконно изъяла принадлежащий Позднякову А.Н. товар, без сверки и составления актов и накладных переместила его на склад.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе заявитель Позднякова З.А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что ссылка на п.5.3 договора аренды не обоснованна, поскольку Поздняков А.Н. никакого согласия на хранение не давал, имущество изъято на сумму, значительно превышающую долг по арендной плате, не установлено действительно ли товар находится на складе. Действиями СБК причинен существенный вред Позднякову А.Н.. признаки преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ очевидны.

Рассмотрев представленные материалы и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции проверяет законность и обоснованность действий и решений должностного лица на предмет соответствия требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Под проверкой законности действий и решений должностных лиц стороны обвинения подразумевается соблюдение ими всех норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а под обоснованностью - наличие впредставленных материалах или объяснений этих лиц, а также сведений, подтверждающих их необходимость и целесообразность.

Из материалов следует, что заявление Поздняковой З.А. зарегистрировано в установленном законом порядке, по фактам, изложенным в заявлении, проведена проверка в порядке, предусмотренном ст.ст.144,145 УПК РФ, уполномоченным на это лицом.

Все обстоятельства, установленные в ходе проверки заявления Поздняковой З.А. в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.02.2011 года отражены, им дана правильная юридическая оценка.

При исследовании судом первой инстанции отказного материала также было установлено, что между индивидуальными предпринимателями СБК и Поздняковым А.Н. существовали договорные отношения, вытекающие из договора аренды торговой площади. Из пункта 5.3. договора следует, что арендодатель имел право удерживать товар арендатора в случае возникновения задолженности до погашения задолженности. Из материалов исследованных судом первой инстанции вытекает, что такая задолженность по арендной плате у предпринимателя Позднякова имелась. Из объяснений СБК, С,Ф,Г, извещений в адрес Поздняковой З.А. от СБК и других материалов следует, что СБК переместила товар Позднякова А.П. на склад, следуя условиям п.5.3 договора аренды. Наличие на складе товара Позднякова П.А. подтверждено представленными материалами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о возникновении между Поздняковым А.Н., интересы которого представляет Позднякова З.А., и СБК гражданско-правовых отношений.

На основании представленных материалов суд правильно сделал вывод об отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 158, 330 УК РФ в действиях СБКи правомерности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.02.2011 года.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Поздняковой З.П. удовлетворению не подлежат. Все споры относительно имущества, возмещения убытков и т.д. должны решаться в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

             Постановление Лангепасского городского суда от 05 апреля 2011 года, которым в удовлетворении жалобы Поздняковой З.А. на постановление начальника отделения БПСПРИАЗ МОБ ОВД по г.Лангепасу Щеблыкина И.П. от 12.02.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении СБК по признакам преступления, предусмотренных ст.158 УК РФ и ст.330 УК РФ отказано.

- оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: