Судья: Шестакова Е.П. Дело № 22-1072/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Ханты-Мансийск 25 мая 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего: Рыжков П.Г. судей: Аксентьевой М.А. и Оспичевой Н.В. при секретаре Бурковой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 мая 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Усольцева В.В., на постановление Урайского городского суда от 29 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя Рутт Д.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении КГИ, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен). Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., мнение прокурора Ларионовой М.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА КГИ органами предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, за причинение средней тяжести вреда здоровью гр. КСВ В суд поступило ходатайство дознавателя ОД ОВД по г. Ураю Рутт Д.А. об избрании КГИ меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом отказано в удовлетворении ходатайства. В кассационном представлении государственный обвинитель Усольцев В.В. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, направить материал на новое рассмотрение. Указывая на то, что выводы суда об отсутствии оснований для избрания меры пресечения КГИ в виде заключения под стражу не основаны на законе и опровергаются материалами, исследованными в суде. Суд небоснованно поставил под сомнения показания потерпевшего КСВ и свидетеля Субботкиной, которые пояснили, что опасаются физического воздействия со стороны подозреваемого, показания свидетеля ГПГ, о том, что КГИ является активным членом преступной группировки, высказывал угрозы дальнейшей расправы в отношении КСВ в случае привлечения к уголовной ответственности. Суд не принял во внимание, что подозреваемый ранее нарушил избранную в отношении его меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Считает, что суд необоснованно сослался на определение суда от 29.06.2010года, которым отменена мера пресечения КГИ в виде подписки о не выезде, так как данное судебное решение было отменено 01.12.2010 года судом ХМАО-Югры. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления. Как видно из представленных материалов суд правильно оценил все обстоятельства дела и принял по ним законное и обоснованное решение. В соответствии со ст.97, 99 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Как усматривается из материалов дела, КГИ обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент преступления является не судимым, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, семью, малолетнего ребенка, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Суд обоснованно не принял во внимание показания свидетелей ГПГ, ЛЮБ, С и КСВ о том, что КГИ является членом преступной группировки, а также может представлять реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку эти обстоятельства объективно ничем не подтверждены. Так, свидетель ГПГ не указывает на источник данной информации. Суд дал правильную оценку показаниям потерпевшего КСВ, из которых следует, что он спросил у КГИ, что нужно сделать, чтобы он отстал от него, на что К сказал, чтобы он написал заявление о примирении (л.д.12). Из данных показаний не усматривается, что КГИвысказывает какие-либо угрозы жизни и здоровья в адрес потерпевшего. Судом правильно установлено, что с момента того, как КГИ стало известно о том, что он подозревается в совершении преступления он никаких противоправных действий в отношении потерпевшего и свидетеля С не совершал, не встречался с ними и угроз, давления с целью изменения ими своих показаний не оказывал. Показания свидетеля С о возможном воздействии со стороны КГИ носят предположительный характер. Не обоснованны доводы представления о том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что КГИ нарушил ранее избранную меру пресечения, поскольку по данному делу никакая мера пресечения ему не избиралась. Подписка о невыезде была избрана судом по другому уголовному делу, которое находится в производстве Урайского городского суда, сведений о том, что суд при назначении дела оставил без изменения КГИ подписку о невыезде не имеется. Изложенные в ходатайстве следователя доводы и сведения о личности обвиняемого надлежащим образом исследованы судом. Как видно из представленных материалов суд правильно оценил все обстоятельства дела и принял по ним законное и обоснованное решение. Оснований для отмены судебного решения в ходе проверки доводов кассационного представления не установлено. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя ОД ОВД по г.Ураю Рутт Д.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении КГИ - оставить без изменения, кассационное представление- без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: