Судья: Аксенов Ю.Н.                                                    Дело № 22-919/2011

               К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск                                                                   11 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Полуяна А.Л.

судей: Аксентьевой М.А. и Прохоренко А.С.

при секретаре Бурковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 мая 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Бакланова А.Р., кассационную жалобу осужденного Строзенко В.А. на приговор Нижневартовского городского суда от 17 марта 2011 года, которым

Строзенко ВА, (дата обезличена) года рождения уроженец (адрес обезличен), судимый:

- 22 марта 2005 года Нижневартовским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а»ч.2 ст. 166, ч. 3 ст.30 ч.1 ст. 166, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 21 декабря 2007г. по отбытии срока;

- 24 сентября 2008 года Нижневартовским городским судом по ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 166, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 11 ноября 2008 года Нижневартовским городским судом по ч.1 ст. 161, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 18 ноября 2009 года по постановлению Нижневартовского городского суда от 3 ноября 2009 г.,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 11 ноября 2008 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 17 марта 2011 года.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., мнение прокурора Соколковой Н.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, просившей приговор изменить, защитника Бычкова А.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,                          

                                              У с т а н о в и л а:

Приговором суда Строзенко В.А. признан виновным и осужден за кражу имущества гр. М, на общую сумму 5700 рублей, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище (дата обезличена) в (адрес обезличен), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Строзенко В.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме и подержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, поскольку суд в обжалуемом приговоре не указал не отбытую часть наказания по приговору от 11 ноября 2008 года (1 год 4 месяца 21 день). Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что осужденный полностью возместил причиненный ущерб потерпевшей, что нашло подтверждение в судебном заседании, однако суд в нарушение п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 62 УК РФ не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, чем ухудшил положение Строзенко. При квалификации действия осужденного суд не указал редакцию уголовного закона. При постановлении судебного решения суд в описательно-мотивировочной части сослался на ст.ст. 304, 307, 309 УПК РФ не указав, что руководствовался положениями ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Строзенко В.А., не оспаривая квалификацию, просит смягчить наказание так как он раскаялся, вину признал, что свидетельствует рассмотрение его дела в особом порядке, наличия заболевания туберкулез, которое в местах лишения свободы излечить не имеется возможности, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бакланов А.Р. просит оставить доводы жалобы осужденного без удовлетворения, поскольку наличие заболевания - туберкулез было признано судом смягчающим обстоятельством и учтено при назначении наказания.

Рассмотрев материалы дела и, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, возражения прокурора судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.

Как видно из протокола судебного заседания и приговора, уголовное дело в отношении Строзенко рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом все необходимые условия, предусмотренные законом, судом проверены и соблюдены.

Действия осужденного Строзенко В.А. судом квалифицированы правильно по п.А ч.3 ст.158 УК РФ. Однако федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в ч. 3 ст.158 УК РФ внесены изменения в части размера наказания в виде лишения свободы, путем снижения нижнего предела наказания. В силу ст.10 УК РФ действия Строзенко В.А. следует квалифицировать в редакции вышеуказанного закона, как улучшающее его положение.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Строзенко В.А., который характеризуется удовлетворительно, смягчающие вину обстоятельства - явку с повинной, наличие у него заболевания. Суд обосновал назначение наказания в виде реального лишения свободы, поскольку Строзенко В.А. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору.

Однако суд, при назначении наказания, не учел, что Строзенко В.А. ущерб, причиненный преступлением потерпевшему возместил, что в силу п. «к» ст.61 УК РФ является смягчающим обстоятельствам.

Судебная коллегия считает необходимым признать добровольное возмещение имущественного ущерба Строзенко В.А. обстоятельствам, смягчающим наказание и снизить назначенное ему наказание.

Доводы представления в части того, что суд не указал в приговоре неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, а также не сделал ссылку на ст.316 УК РФ - не являются основанием для отмены приговора, поскольку не повлияли на правильность квалификации, назначенное наказание и законность приговора в целом.

           Доводы кассационной жалобы Строзенко В.А. о назначении наказания не связанного с лишением свободы, являются не состоятельными, поскольку он совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, наличие заболевания учтено судом при назначении наказания.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

                                             О П Р Е Д Е Л И Л А:

      Приговор Нижневартовского городского суда от 17 марта 2011 года в отношении осужденного Строзенко ВА изменить. Считать Строзенко В.А. осужденным по п.А ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. Признать в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение ущерба, снизить назначенное по п.А ч.3 ст.158 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании п.В ч.7 ст. 79, 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Нижневартовского городского суда от 11 ноября 2008 года и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

          В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: