Судья: Шестакова Е.П. Дело № 22-1380/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Ханты-Мансийск 29 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего: Харитошина А.В. судей: Аксентьевой М.А. Москвина А.М. при секретаре Бурковой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 июня 2011 года кассационную жалобу адвокатов Вязникова В.Л. и Высотиной Л.В. в защиту интересов обвиняемого ДБА на постановление Пыть-Яхского городского суда от 12 июня 2011 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя СО при ОВД г. Пыть-Яха капитана юстиции СММ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ДБА, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) по 09 августа 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., мнение прокурора Понича Р.С. полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА Органами предварительного расследования ДБА обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, нападении на ААВ с целью хищения его имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с причинением значительного материального ущерба в размере 19 000 рублей. 10 июня 2011 года ДБА был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 11 июня 2011 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ. В суд поступило ходатайство старшего следователя СО при ОВД г. Пыть-Яха капитана юстиции Снаткиной М.М об избрании ДБА меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом вынесено обжалуемое судебное решение. В кассационной жалобе адвокатами поставлен вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного и направлении материала на новое рассмотрение. С указанием на то, что выводы суда не основаны на законе, не указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято данное решение. В ходатайстве следователя также должны быть изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого под стражу и невозможность избрания иной меры пресечения и все основания должны подтверждаться достоверными сведениями. У Даветова нет намерений скрываться от органов дознания или суда, угрожать свидетелям, уничтожать доказательства или как то воспрепятствовать производству по уголовному делу, он желает добиться правды и привлечения к уголовной ответственности виновных лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления. Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. В соответствии со ст. 97 УПК РФ обвиняемому может быть избрана одна из мер пресечения при наличии оснований полагать, что он скроется от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, может воспрепятствовать производству по делу. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ДБА судом исследовались обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, чему дана надлежащая оценка в постановлении. Из материалов дела следует, что ДБА обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, в период условного осуждения, поскольку ранее приговором Пыть-Яхского городского суда от 14 апреля 2011 года осужден к лишению свободы условно за совершение преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.161 УК РФ. Изложенные в ходатайстве следователя доводы и сведения о личности обвиняемого надлежащим образом исследованы судом первой инстанции. Учитывая изложенные факты в совокупности, выводы суда о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, ДБА продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по делу являются обоснованными. При таких обстоятельствах суд правильно не усмотрел оснований для применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 июня 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ДБА - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи