Судья: Пичужкин С.Е. Дело № 22-626/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Ханты-Мансийск 30 марта 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего: Бушуева Д.Г. судей: Аксентьевой М.А. и Харитошина А.В. при секретаре Бурковой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 марта 2011 года кассационную жалобу защитника Жданова С.В. в интересах осужденного Крылова Е.В., на постановление Сургутского городского суда от 21 декабря 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства о проведении судебной амбулаторной психологической экспертизы Крылову ЕВ, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), ранее не судимому - отказано Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., мнение прокурора Понич Р.С. полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, осужденного Крылова Е.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА Крылов Е.В. органами предварительного расследования обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В судебном заседании Крыловым Е.В. заявлено ходатайство о проведении судебной амбулаторной психологической экспертизы. Судом отказано в удовлетворении ходатайства. В кассационной жалобе защитник Жданов С.В. в интересах Крылова Е.В. просит постановление суда отменить, поскольку судом в удовлетворении данного ходатайства отказано необоснованно, ссылка суда на ст.196 УПК РФ также необоснованна, суд сделал вывод о нахождении Крылова Е.В. в состоянии опьянения, что исключает состояние аффекта и требует специальных познаний. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ч. 5 ст.355УПК РФ вынесенные в ходе судебного разбирательства постановления и определения об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства не подлежат обжалованию в апелляционном и кассационном порядке. Поскольку адвокатом Ждановым С.В. обжаловано определение суда об отклонении ходатайства о назначении экспертизы, то согласно указанного выше требования закона, данная жалоба рассмотрению судом кассационной инстанции не подлежит. В соответствии со ст.375, 363 УПК РФ кассационное производство в данном случае подлежит прекращению. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.355, 375 и 363 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационное производство по жалобе защитника Жданова С.В. на Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по уголовному делу в отношении Крылову ЕВ - прекратить. Председательствующий: Судьи: