Судья: Золотавин А.Н. Дело № 22-552/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Ханты-Мансийск 23 марта 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего: Магрычева В.Л. судей: Аксентьевой М.А. и Москвин А.М. при секретаре Бурковой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Предигера В.А. на приговор Нижневартовского городского суда от 26 января 2011 года, которым Предигер ВА, (дата обезличена) года рождения уроженец (адрес обезличен), гражданин РФ ранее судимый: - 29.03.2004 г. Нижневартовским городским судом, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО от 16.06.2004 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 4 годам лишения свободы. Постановлением судьи Нижневартовского городского суда ХМАО от 16.05.2006 г. освобожден от отбывания наказания 17.05.2006 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 12 дней, осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ), к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 29 марта 2004 года и окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 26 января 2011 года. Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., мнение прокурора Понич Р.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, осужденного Предигер В.А. и защитника Варгасова Д.С. поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, У с т а н о в и л а: Приговором суда Предигер В.А. признан виновным и осужден за хищение у гр. ПОИ сотового телефона «SoniEricssonW80i», стоимостью 12799 рублей, принадлежащий Черепанову, с сим-картой материальной ценности не представляющей, совершенного путем обмана (дата обезличена) (адрес обезличен), причинив значительный ущерб потерпевшему, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный Предигер В.А. вину признал в полном объеме. В кассационной жалобе осужденный Предигер В.А. просит приговор отменить, смягчить наказание с учетом признания вины, явки с повинной, примирением сторон, возмещения потерпевшему ущерба. Также просит учесть, что он просил рассмотреть материалы дела в особом порядке, но из-за не явки потерпевшего в суд, уголовное дело рассматривалось в общем порядке, в чем нет его вины. Рассмотрев материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным. Вина Предигера В.А. в совершении хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре суда. Показаниями Предигера, пояснившего об обстоятельствах преступления, соответствующих установочной части приговора. Показаниями свидетеля ПОИ из которых следует, что Предигер попросил у него позвонить сотовый телефон, они поднялись в квартиру к Ч., где он ему передал сотовый телефон, принадлежащий Ч.. Предигер вытащил сим-карту, затем ушел, заявив, что вернет его позднее. Показаниями потерпевшего Черепанова, свидетелей Кутькина, Шиян, Меньковой, подробно изложенными в приговоре, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра предметов и другими доказательствами. Перечисленными в приговоре, которым суд дал оценку. Доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми, согласуются между собой, не содержат противоречий и в совокупности подтверждают вину Предигер. Действия осужденного квалифицированы правильно. Доводы жалобы Предигера В.А. о необоснованном рассмотрении дела в общем порядке, при наличии его ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, являются не состоятельными. В соответствии с ч. 6. ст.316 УПК РФ при возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Из протокола судебного заседания следует ( т.2 л.д.8), что Предигер хотя и согласился на рассмотрение дела в особом порядке, вместе с тем выразил несогласие с обвинением, указав, что не согласен с тем, что завладел имуществом обманным путем. Суд в соответствии со ст.316 УПК РФ обоснованно вынес постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке для установления правильности квалификации действий Предигера. При назначении Предигеру В.А. наказания судом учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести и совершено в период условно-досрочного осуждения, личность виновного, который характеризуется положительно (л.д. 116,123), обстоятельства, смягчающие наказание- явка с повинной, чистосердечное раскаяние, наличие отягчающего наказание обстоятельства -рецидив преступлений. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст.68 ч.3 УК РФ, соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается. Суд обоснованно применил правила ст.70 УК РФ, поскольку Предигер В.А. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, через непродолжительный период после освобождения, что свидетельствует о том, что он соответствующих выводов не сделал, на путь исправления не встал. Суд обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, в целях исправления Предигер. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда. Не учтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания, жалоба не содержит. Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Нижневартовского городского суда от 26 января 2011 года в отношении осужденного Предигер ВА оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: