Судья: Гуцало А.А.                                                     Дело № 22-597/2011

               К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск                                                                  30 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего: Бушуева Д.Г.

судей: Аксентьевой М.А. и Леончикова В.С.,

при секретаре Бурковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 марта 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Матюшенко А.Н. на постановление Сургутского районного суда от 04 февраля 2011 года, которым уголовное дело в отношении

Сударикова АО, (дата обезличена) года рождения уроженца (адрес обезличен), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

        ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 159 УК РФ прекращено по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон,

       и по ч. 1 ст. 150 УК РФ прекращено по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Бутяйкина ВА, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекращено по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., мнение прокурора Понич Р.С. поддержавшего доводы кассационного представления, защитника Бычкова А.А. просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия,                          

                                                 У с т а н о в и л а:

Судариков А.О. обвиняется в склонении к совершению преступления - мошенничеству, то есть хищению чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину - по ч.4 ст.33 ч.2 ст.159 УК РФ и вовлечение несовершеннолетнего Бутяйкина В.А в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста - по ч.1 ст.150 УК РФ.

Бутяйкин В.А., обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину по ч.2 ст.159 УК РФ.

Преступления совершены (дата обезличена) в (адрес обезличен) при обстоятельствах изложенных в постановлении.

В судебном заседании защитником Редькиным А.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационном представлении прокурора поставлен вопрос об отмене постановления и направлении материалов уголовного дела на новое рассмотрение в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку суд без извещения потерпевшего о месте и времени судебного разбирательства рассмотрел в судебном заседании его ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, заявленного последним в ходе досудебного производства, в связи с чем были нарушены права потерпевшего ХВВ об участии непосредственно в судебном разбирательстве и изъявлении своей воли относительно заявленного ходатайства. Судом не установлено состоялось примирение между потерпевшим ХВВ и подсудимыми Судариковым и Бутяйкиным действительно ли подсудимыми заглажен вред. Суд обязан был выяснить лично у него в судебном разбирательстве его позицию по данному вопросу, в связи с чем данное нарушение является основанием для отмены постановления.

Рассмотрев материалы дела и, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены.

Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Постановление суда вынесено всоответствие с указанными выше требованиями закона.

Судом установлено, что потерпевший в ходе предварительного расследования заявил о прекращении уголовного дела по факту хищения сотового телефона в связи с примирением с Бутяйкиным и Судариковым, указав, что моральных и материальных претензий к ним не имеет.(л.д.34-36)

Судом направлялись извещения о времени рассмотрения уголовного дела потерпевшему ХВВ и его отсутствие в судебном заседании при решении вопроса о прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ при наличии его заявления о согласии на прекращение дела за примирением сторон в связи с заглаживанием вреда - не является нарушением требований УПК РФ.

В силу ст. 42 УПК РФ потерпевший может выразить свое согласие на прекращение дела в связи с примирением сторон на любой стадии предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом. Уголовно-процессуальное законодательство не содержит обязательного условия для прекращения дела по данному основанию только после подтверждения в суде потерпевшим своего согласия.

Из материалов дела следует, что похищенный телефон потерпевшему возвращен, преступления, которые совершили Бутяйкин и Судариков являются преступлениями средней тяжести, совершены впервые, вину признали, потерпевший на следствии заявил, что материальных и моральных претензий к ним не имеет, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением, Судариков явился с явкой с повинной, давал признательные показания, раскаялся в совершенном преступлении.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления не являются основанием для отмены постановления суда, поскольку суд обоснованно прекратил уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ в отношении Бутяйкина по обвинению в преступлении предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и Сударикова преступлении, предусмотренного       ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также на основании ст.28 УПК РФ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.150 УК РФ.

           Нарушений требований закона судом при вынесении постановления не допущено.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

                                             О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Сургутского районного суда от 04 февраля 2011 года в отношении Сударикова АО и Бутяйкина ВА оставить без изменения, кассационное представление- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: