Судья: Пичужкин С.Е.                                                     Дело № 22-626/2011

               К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск                                                                   30 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего: Бушуева Д.Г.

судей: Аксентьевой М.А. и Харитошина А.В.

при секретаре Бурковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 марта 2011 года кассационную жалобу защитника Жданова С.В. в интересах осужденного Крылова Е.В., на постановление Сургутского городского суда от 10 ноября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения

           КРЫЛОВ Е.В., (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), ранее не судимому - отказано

           Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., мнение прокурора Понич Р.С., полагавшего постановление оставить без изменения, осужденного Крылова Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,                          

УСТАНОВИЛА

             Крылов Е.В. органами предварительного расследования обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании адвокатом Ждановым С.В. заявлено ходатайство об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе защитник Жданов С.В. в интересах Крылова Е.В. просит постановление суда отменить, так как суд не привел в постановлении достаточных оснований для дальнейшего применения к Крылову меры пресечения. В чем выражается особая общественная опасность преступления, а также каким образом данные о личности Крылова повлияли на вынесение решения судом в постановлении не указано, что свидетельствует об обвинительном уклоне суда. Крылов Е.В. не скрывался от органов следствия и суда, не осуществляет преступную деятельность, не препятствует производству по уголовному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

    В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ.

     Мера пресечения Крылову Е.В. в виде подписки о невыезде избрана 24.12.2009 года (т.1 л.д.256-257) в связи с тем, что он обвинялся в совершении преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, обязуется своевременно являться по вызовам, не скроется от следствия и суда. Данная мера в период предварительного и судебного следствия до заявления ходатайства - не отменялась и не изменялась.

    Поскольку основания, при которых мера пресечения Крылову Е.В. была избрана, на момент рассмотрения заявленного ходатайства не изменились и не отпали, суд обоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 ноября 2010 года в отношении КРЫЛОВ Е.В. об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения - оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: