судья: Уварова Т.В.                                                   дело № 22-663/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск              06 апреля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Магрычева В.Л.

судей: Аксентьевой М.А., Руденко В.Н.

при секретаре Бурковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Евлампьева Ю.Н., кассационную жалобу потерпевшего КАА и кассационные жалобы от адвоката Плохотниковой Г.О. и осужденного Меджидова Г.М. на приговор Покачевского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 февраля 2011 года, которым

Меджидов Г.М.,(дата обезличена), уроженец (адрес обезличен), гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в сумме 5 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 03 февраля 2011 года.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Аксентьевой М.А., мнение прокурора Понич Р.С. поддержавшего доводы кассационного представления, защитника Плохотниковой Г.О. поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия                          

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Меджидов Г.М. признан виновным и осужден за разбойное нападение на гр. КААс целью хищения денежных средств, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего, (дата обезличена) в (адрес обезличен), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Меджидов Г.М., вину в совершении преступлений признал полностью, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель Евлампьев Ю.Н. просит приговор изменить в части назначенного наказания, применить ст. 73 УК РФ с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств -явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, данных положительно характеризующих личность Меджидова, который ранее не судим, на учете у врача психиатра нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, работы, отсутствия отягчающих обстоятельств. Кроме того, в судебном заседании прокурор просил назначить условное наказание Меджидову. Потерпевший КАА пояснил, что претензий к осужденному не имеет, просил вынести наказание не связанное с лишением свободы. С учетом изложенного считает, что осужденный не склонен к совершению преступлений и не представляет общественной опасности, которая бы свидетельствовала о необходимости изолировать его от общества.

В кассационной жалобе адвоката Плохотниковой Г.О. поставлен вопрос об изменении приговора и назначении Меджидову условного наказания с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, признания вины, добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшему, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств. При назначении наказания суд не учел, что изначально в ходе предварительного расследования лицо, совершившее преступление не было установлено и только после того, как осужденный сам добровольно явился к участковому и сознался в содеянном следствие имело возможность привлечь его к уголовной ответственности, и то, что сам потерпевший претензий к Меджидову не имеет, в ходе судебного заседания он согласился с предложенным стороной обвинения наказанием, не связанным с реальным лишением свободы.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, с учетом наличия явки с повинной, добровольного возмещения ущерба, активного способствования в раскрытии преступления, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, положительных характеристик. Также просит учесть, что ранее он не судим, работал.

В кассационной жалобе потерпевший КАА просит приговор изменить, назначить наказание осужденному с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что Меджидов заслуживает снисхождения, так как вину он признал, извинился за содеянное, искренне раскаялся, возместил причиненный ущерб. Потерпевший не хотел писать заявление на осужденного, так как ранее они были знакомы, но потом узнал, что последний сам пришел в милицию и написал явку с повинной, помогал следствию. Также считает, что реальное лишение свободы не исправит Меджидова, а лишь сломает ему жизнь.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб адвоката, осужденного и потерпевшего, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания и приговора, уголовное дело в отношении Меджидова Г.М. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом все необходимые условия, предусмотренные законом, судом проверены и соблюдены.

Действия осужденного Меджидова Г.М. по ч. 1 ст. 162 УК РФ судом квалифицированы правильно.

         В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

           Приговор в части наказания, назначенного Меджидову, подлежит изменению, поскольку суд, хотя и сослался в приговоре на то, что он принимает во внимание характер совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияния назначенного наказание на исправление Меджидова и на условия его жизни, однако фактически названных выше обстоятельств в полной мере не учел.

           Как усматривается из материалов дела Меджидов активно способствовал раскрытию преступления, предварительному следствию, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб потерпевшему, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, привлекается к уголовной ответственности впервые, потерпевший ходатайствовал о назначении наказания не связанного с лишением свободы, о чем заявил суду. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия совокупности смягчающих обстоятельств, сведений о личности виновного, судебная коллегия находит возможным исправление Меджидова без изоляции от общества, и применяет к нему положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него дополнительных обязанностей.

При таких обстоятельствах приговор в силу п.1 ст.382, ч.1 ст.383 УПК РФ подлежит изменению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Покачевского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 февраля 2011 года в отношении Меджидов Г.М. изменить. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначенное приговором Меджидову Г.М. по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на Меджидова Г.М. дополнительные обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Меджидову Г.М. в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить.

         В остальном приговор оставить без изменения, кассационные представление и жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: