Судьи Гриценко Г.Л. Дело № 22/1330 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ханты-Мансийск 6 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Полуяна А.Л., судей Матвеевой Н.Г., Москвина А.М., при секретаре Устиновой Н.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сафоновой И.М. в защиту осужденного Мугитдинова А.И. на приговор Радужнинского городского суда от 28 апреля 2011 года, которым М., (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен) <данные изъяты>, не судимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Мугитдинову А.И. исчислен с 28 апреля 2011 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 декабря 2010 года по 28 апреля 2011 года. Мера пресечения Мугитдинову А.И. оставлена прежней - содержание под стражей. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., выступление адвоката Пуртова М.Ф., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Гунько Д.С. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мугитдинов А.И. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено (дата обезличена) в (адрес обезличен) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе адвокат Сафонова И.М. в защиту осужденного Мугитдинова А.И. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, переквалифицировать действия Мугитдинова на ч.4 ст.111 УК РФ, снизить назначенное наказание. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; отсутствие умысла у Мугитдинова на убийство П.; отсутствие доказательств вины Мугитдинова в совершении преступления по ч.1 ст.105 УК РФ. Судом формально учтены смягчающие обстоятельства и не применены фактически, а именно явка с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, готовность загладить вину перед родными потерпевшего, положительные характеристики с места жительства и работы, ранее не судим, наличие на его иждивении малолетнего ребенка. В возражениях потерпевшая П. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. В возражениях и.о. прокурора г.Радужный Салеев С.А. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным. Виновность Мугитдинова А.И. в убийстве П. подтверждается его явкой с повинной, и показаниями, данными им в ходе судебного заседания, согласно которых, он полностью признал свою вину, и показал, что в ходе обоюдной драки со С., он нанес тому удар ножом в область его левой руки, выше локтя. Осознав, что, порезал С., и, узнав, что тот умер, он сообщил о совершенном им преступлении явкой с повинной. Кроме того, вина Мугитдинова А.И. в убийстве подтверждается показаниями свидетелей: Д., А., И., М., С., Т., В., Ш., У., М., об обстоятельствах убийства, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен), причиной смерти П. является проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с краевым повреждением по ходу раневого канала левого легкого, сквозным ранением перикарда и слепым проникающим в полость правого желудочка ранением сердца, осложнившегося острой кровопотерей. Всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, судом дана надлежащая юридическая оценка. Доводам Мугитдинова А.И. о том, что он, поскользнувшись, ударил ножом П. в область левой руки выше локтя, не имея умысла на убийство, суд дал надлежащую оценку и обоснованно отверг их, со ссылкой на заключение судебно-медицинской экспертизы о локализации ранения П. и пояснения специалиста Ф. о характере нанесения ранения. Вывод суда о направленности умысла Мугитдинова А.И. на лишение жизни П. судом сделан исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, с учетом способа и орудия преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Судом сделан верный вывод, что Мугидинов А.И., нанося П. удар ножом в жизненно-важную часть тела - грудную клетку слева, осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и относился к этому безразлично, то есть действовал с косвенным умыслом. Судом правильно установлен мотив совершения Мугидиновым А.И. преступления - неприязненные отношения Мугитдинова А.И. к П., возникшие во время обоюдной драки. Действиям Мугидинова А.И. судом дана правильная юридическая оценка и квалификация - по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Наказание осужденному Мугитдинову А.И. В.И. судом назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Мугитдинов А.И. признан виновным в совершении преступления, отнесенного согласно ч.5 ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений. Санкция ч.1 ст.105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от шести до пятнадцати лет. При назначении наказания суд учел положительные характеристики Мугитдинова А.И. по месту жительства и работы. Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание, суд обоснованно признал и учел явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей. Суд учел также, что непосредственным поводом к преступлению явилась обоюдная драка, инициатором которой являлся П. Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено. Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствие оснований применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, обоснованны. Доводы жалобы о том, что приговор суда содержит формальный перечень смягчающих обстоятельств, которые судом фактически не учтены, несостоятельны. Срок наказания по ч.1 ст.105 УК РФ в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, то есть при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, не может превышать более двух третей максимального срока наказания, то есть 10 лет лишения свободы. Суд назначил Мугитдинову А.И. наказание в виде восьми лет лишения свободы, без ограничения свободы. Следовательно, кроме явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, учтенных судом в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, судом фактически также учтены положительные характеристики Мугитдинова А.И., наличие малолетних детей. При таких обстоятельствах, оснований считать назначенное Мугитдинову А.И. наказание, чрезмерно суровым, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Радужнинского городского суда от 28 апреля 2011 года в отношении Мугитдинова А.И., оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Сафоновой И.М. - без удовлетворения. Председательствующий судьи