Судья:Шерстнев П.Е. дело:№22/619 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Ханты-Мансийск 01 июня 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Магрычева В.Л. и судей: Оспичевой Н.В., Руденко В.Н. при секретаре: Тальнишных О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Егорова П.А., возражения на неё государственного обвинителя помощника прокурора г.Сургута Осмоловского А.В., на приговор Сургутского городского суда от 26 января 2011 года, которым: Егоров Павел Алексеевич, (дата обезличена) г.р., уроженец (адрес обезличен), гр.РФ, ранее судимый: 1). 16.02.2005г. по ч.3 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.6 ст.88, ч.2 ст.88, п. «в» ч.1 ст.97, п. «а» ч.1 ст.99, ст.100, ст.73УК РФ - 03 г.л./св., без штрафа, условно с испытательным сроком - 02 г. Постановлением Сургутского районного суда от 13.07.2005г. условное осуждение отменено, направлен в воспитательную колонию; 2). 09.02.2006г. по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.161 ч.2 ст.69, ст.70, п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ - 03 г. л./св., с присоединением приговора Сургутского районного суда от 16.02.2005г. - 03 г. 06 мес. л./св.; 3). 22.08.2008г. по ст.319, ч.2 ст.321, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ - 01 г. л./св., с присоединением приговора Сургутского городского суда от 09.02.2006г. - 01 г. 03 мес. л./св. 4). 02.07.2010г. по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ - 02 г. л./св., без ограничения свободы, условно с исп. сроком 02 г. 5). 11.08.2010г. по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - 02 г. 06 мес. л./св., без штрафа, без ограничения свободы; 6). 31.08.2010г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (с учётом кассационного определения суда ХМАО-Югры от 29.12.2010г. - 03 г. 05 мес. л./св., без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору Сургутского городского суда от 11.08.2010г., окончательно назначено - 04 г. 05 мес. л./св., без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ(2 преступления) - 02 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначено Егорову П.А.- 03 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором Сургутского районного суда от 31 августа 2010 года, окончательно Егорову П.А. назначено - 05 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено меру пресечения Егорову П.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Егорову П.А. исчислен с 26 января 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Егорова П.А. под стражей по приговору Сургутского районного суда от 31 августа 2010 года в период с 10 июня 2010 года по 25 января 2011 года включительно. Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление в суде кассационной инстанции осужденного Егорова П.А., доводы своей кассационной жалобы об изменении приговора поддержавшего, мнение прокурора Понич Р.С. просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Егоров П.А. признан судом виновным и осужден за совершение ряда грабежей чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Все преступления совершены им в городе (адрес обезличен) согласно хронологии описываемых событий: 17 мая 2010 года около 21.00 часа в (адрес обезличен) 06 июня 2010 года около 23.30 часов в (адрес обезличен) - при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании подсудимый Егоров П.А. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, пояснив, что по эпизоду преступления в отношении Н не признает вину в части объёма похищенного имущества и факта незаконного проникновения в жилище. В кассационной жалобе осужденный Егоров П.А. не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему режима исправительного учреждения, обращая внимание на то, что он вину признал, раскаялся, написал явки с повинной, причинённый ущерб частично возместил. По этим основаниям просит изменить приговор в части режима содержания на более мягкий вид исправительной колонии. В возражении на кассационную жалобу осужденного Егорова П.А., государственного обвинителя помощник прокурора г.Сургута Осмоловский А.В., считая приговор законным и обоснованным, а назначенный вид исправительной колонии правильным, просит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы Егорова П.А, возражения на неё государственного обвинителя помощника прокурора г.Сургута Осмоловского А.В., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает приговор Сургутского городского суда от 26 января 2011 года в отношении Егорова Павла Алексеевича - законным. Как показала проверка и как это следует из установленных судом обстоятельств дела, при определении вида и размера наказания Егорову П.А. суд правильно руководствовался уголовным и уголовно-процессуальным законом, а также проявил объективность, соизмерив при этом всю тяжесть и общественную опасность совершенных Егоровым П.А. преступлений, личность осужденного, а также все смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, соразмерно и с учётом которых назначил ему наказание - соответствующее требованиям, предусмотренным ст.60 УК РФ. При этом судом были учтены характеризующие данные на осужденного Егорова П.А. - в которых он по месту нахождения в изоляторе временного содержания характеризуется положительно, по месту отбывания наказания - отрицательно. Учтено было судом, что Егоров П.А. преступления совершил не в первый раз, однако, несмотря на это он должных выводов для себя из этого не извлёк, своего поведения не изменил и спустя непродолжительное время совершил ряд новых умышленных преступлений корыстной направленности, что обоснованно расценено судом как обстоятельство, образующее в его действиях рецидив преступлений и характеризующее его как личность с отрицательной стороны, выработавшего стойкую антиобщественную линию поведения, что подтверждается его прошлыми судимостями. При назначении наказания суд учёл, кроме того, и во всяком случае поведение Егорова П.А. как во время совершения им преступлений, так и после них, а также в ходе предварительного и судебного следствия, где Егоров П.А. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объёме, что обоснованно расценено судом как обстоятельство, свидетельствующее о его раскаянии в преступлениях, с учётом его молодого возраста, семейного положения, состояния его здоровья, и иных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание, связанное для него с лишением свободы, обоснованно указав в приговоре о том, что им были совершены умышленные преступления относящееся к категории тяжких, а также о том, что данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать задачам и целям уголовного наказания. При этом судом была учтена социальная адаптированность Егорова П.А. и его модель поведения в обществе. С учётом оценки содеянного им, квалификации его действий, наступивших последствий судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исследовав все эти и другие значимые обстоятельства дела, влияющие на наказание - вынес справедливый и обоснованный приговор, в соответствии с которым назначил Егорову П.А. наказание в соответствии с законом, с учётом требования ч.2 ст.43 УК РФ, гласящем о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений - соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, что также свидетельствует об объективном подходе суда к вопросу назначения наказания осужденному. При этом следует отметить, что при назначении наказания Егорову П.А. суд с учётом личности подсудимого оговорил в приговоре и отсутствие оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ. При том что едва ли, с учётом содеянного, назначенный Егорову П.А. срок наказания в виде 05 лет лишения свободы - можно назвать несправедливым наказанием. Что же касается довода кассационной жалобы осужденного Егорова П.А. выражающего несогласие с приговором в части назначенного ему режима исправительного учреждения - тот этот доводы не может быть признан состоятельным в силу следующих оснований. Так при назначении Егорову П.А. вида исправительного учреждения судом были соблюдены требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ гласящего о том, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание, назначается в исправительных колониях строгого режима. Материалами дела установлено, что Егоров П.А. совершил умышленные преступления в течение не снятой и не погашенной судимости по предыдущему приговору, по которому назначено наказание в виде реального лишения свободы за совершение двух умышленных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, следовательно, суд обоснованно признал в действиях Егорова П.А. рецидив преступлений, по этому вид исправительного учреждения ему судом назначен верно - в колонии строгого режима. Таким образом, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции следует считать постановленным в соответствии с законом, а назначенное Егорову П.А. наказание и вид колонии обоснованным и законным и не усматривает оснований для изменения приговора по основаниям указанным в кассационной жалобе осужденного Егорова П.А. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия: О П Р Е Д Е Л И Л А Приговор Сургутского городского суда от 26 января 2011 года в отношении Егорова Павла Алексеевича - оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: судьи: