Судья:Ведров В.А.                                                              дело:№22\1270

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ханты-Мансийск                      22 июня 2011г.

       Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Магрычева В.Л. и судей: Леончикова В.С., Жуковой О.Ю. при секретаре: Тальнишных О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Беляевой А.В., на приговор Октябрьского районного суда от 11 апреля 2011 года,

которым: Бирюков Андрей Викторович, (дата обезличена) г.р., уроженец (адрес обезличен), гр.РФ, ранее судимый:

                   15.09.2010г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 13.12.2010г.

       оправдан по ч.1 ст.228 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

       осужден по ч.2 ст.228 УК РФ - 04 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

       Постановлено меру пресечения в отношении Бирюкова А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

       Взят его под стражу в зале суда и срок отбытия наказания Бирюкову А.В. исчислен с 11 апреля 2011 года.

       Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

       Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., мнение прокурора Сосновского Н.С. об отзыве кассационного представления и оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

                               У С Т А Н О В И Л А:

       Бирюков А.В. признан судом виновным осужден за незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

       Преступление совершено им 15 декабря 2010 года около 18.00 часов в (адрес обезличен) - при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

       Этим же приговором он же оправдан по эпизоду 15 декабря 2010 года при этих же обстоятельствах, связанному с обвинения его в незаконном сбыте наркотических средств С в связи с отсутствием в его действиях инкриминируемого ему состава преступления.

       В судебном заседании подсудимый Бирюков А.В. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, пояснив, что вину в незаконном сбыте наркотических средств не признает.

       В кассационном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района Мезенков В.В. выражает несогласие с приговором, в части оправдания Бирюкова А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ. Отмечает, что оправдав Бирюкова А.В. суд допустил нарушения, указанные ст.380 УПК РФ, а именно, не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания, в связи с чем суд неправильно применил уголовный закон, при наличии состава преступления - незаконный сбыт наркотического средства С незаконно указал об отсутствии состава указанного преступления. Кроме того, оправдание Бирюкова А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ повлекло назначение ему несправедливого в следствии чрезмерной мягкости наказания. Ссылаясь на совокупность этих обстоятельств просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, меру пресечения Бирюкову А.В. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

       В кассационной жалобе адвокат Беляева А.В., выступающая в защиту интересов осужденного Бирюкова А.В., выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое расценивает чрезмерно суровым, обращая внимание на то, что суд не в полной мере учёл личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Защитник поясняет, что Бирюков А.В. характеризуется удовлетворительно, на его иждивении, а теперь на иждивении его матери пенсионного возраста находится его малолетний ребёнок и его несовершеннолетняя сестра. По предыдущему приговору Бирюков А.В. наказание в виде 200 часов исправительных работ отбыл, нареканий со стороны уголовно-исполнительной инспекции не имеется. Ссылаясь на совокупность этих обстоятельств просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.64,73 УК РФ.

       Рассмотрение уголовного дела в суде кассационной инстанции назначено было на 22 июня 2011 года.

       До начала заседания суда кассационной инстанции государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района Мезенков В.В. отозвал ранее поданное им кассационное представление, представив в окружной суд соответствующее письменное ходатайство.

       Таким образом, приговор исследуется по доводам кассационных жалоб других участников судебного процесса.

       Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Беляевой А.В., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает приговор Октябрьского районного суда от 11 апреля 2011 года в отношении Бирюкова Андрея Викторовича - законным.

        Как показала проверка, и как это следует из установленных судом обстоятельств дела, суд первой инстанции при определении вида и размера наказания Бирюкову А.В. правильно руководствовался уголовным и уголовно-процессуальным законом, а также проявил объективность соизмерив при этом всю тяжесть и общественную опасность совершенного Бирюковым А.В. преступления, личность осужденного, а также все смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, соразмерно и с учётом которых назначил ему наказание - соответствующее требованиям, предусмотренным ст.60 УК РФ.

       При этом судом были учтены характеризующие данные на осужденного Бирюкова А.В. - в которых он характеризуется участковым инспектором полиции отрицательно, по месту жительства управдомом с положительной стороны, по месту прежней учёбы, с места прежней работы за период с 2000 года, в местах прохождения действительной военной службы в 1996 году - с удовлетворительной стороны.

       Учтено было судом, что Бирюков А.В. преступление совершил не в первый раз, однако после отбытия наказания он должных выводов для себя из этого не извлёк, своего поведения не изменил и спустя непродолжительное время совершил новое умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, что обоснованно расценено судом как обстоятельство, характеризующее личность Бирюкова А.В. с отрицательной стороны, выработавшего стойкую антиобщественную линию поведения, что подтверждается его прошлой судимостью.

       При назначении наказания суд учёл кроме того и во всяком случае поведение Бирюкова А.В. как во время совершения им преступления, так и после него, а также в ходе предварительного и судебного следствия, где Бирюков А.В. фактически свою причастность в инкриминируемом преступлении не отрицал, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, что обоснованно расценено судом как обстоятельство, свидетельствующее о его раскаянии в преступлении, с учётом его молодого возраста, семейного положения, наличия на иждивении малолетнего ребёнка, состояния его здоровья и иных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание связанное для него с лишением свободы, обоснованно указав в приговоре о том, что им было совершено умышленное преступление относящее к категории тяжких, а также о том, что данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать достижению задач и целей уголовного наказания.

       При этом судом была учтена социальная адаптированность Бирюкова А.В. в обществе.

       С учётом оценки содеянного им и квалификации его действий, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции исследовав все эти и другие значимые обстоятельства дела, влияющие на наказание - вынес справедливый и обоснованный приговор, в соответствии с которым назначил Бирюкову А.В. наказание в соответствии с законом, с учётом требования ч.2 ст.43 УК РФ гласящем о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений - соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, что также свидетельствует об объективном подходе суда к вопросу назначения наказания осужденному.      

       При этом следует отметить, что при назначении наказания Бирюкову А.В. суд с учётом личности подсудимого оговорил в приговоре и отсутствие оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа.

       При том что едва ли, с учётом содеянного, назначенный Бирюкову А.В. срок наказания в виде 04 лет лишения свободы, даже без применённого дополнительного наказания в виде штрафа - можно назвать несправедливым наказанием.

       Таким образом, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции следует считать постановленным в соответствии с законом, а назначенное Бирюкову А.В. наказание обоснованным и законным и не усматривает оснований для отмены приговора по основаниям указанным в кассационной жалобе адвоката Беляевой А.В.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия;

                                             О П Р Е Д Е Л И Л А

       Приговор Октябрьского районного суда от 11 апреля 2011 года в отношении Бирюкова Андрея Викторовича - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Беляевой А.В. - без удовлетворения.

                   Председательствующий:                 

                                                  судьи: