Судья:Милаев И.М. дело:№22\1160 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Ханты-Мансийск 15 июня 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Магрычева В.Л. и судей: Руденко В.Н., Аксентьевой М.А. при секретаре: Тальнишных О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2011 года кассационную жалобу представителя потерпевшей О - У, возражения на неё и.о.прокурора Нижневартовского района Чваркова В.В., осужденного Гасилова А.В., на приговор Нижневартовского районного суда от 22 апреля 2011 года, которым: Гасилов Александр Владимирович, (дата обезличена) г.р., уроженец (адрес обезличен), гр.РФ, не судим. осужден по ч.3 ст.264 УК РФ - к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок - 03 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гасилову А.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком - 03 года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ постановлено возложить на условно осужденного Гасилова А.В. обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, своевременно и в установленные для него сроки являться для регистрации. Этим же приговором постановлено взыскать с Гасилова А.В. в пользу О и Т в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 700 000 тысяч рублей, каждому. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда постановлено отказать. Постановлено взыскать с Гасилова А.В. в пользу З в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 600 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда постановлено отказать. Постановлено взыскать с Гасилова А.В. в пользу Ф и У в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 350 000 рублей, каждому. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда постановлено отказать. Постановлено взыскать с Гасилова А.В. в пользу Х в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 350 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда постановлено отказать. Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление в суде кассационной инстанции представителя потерпевшей О - У, доводы своей кассационной жалобы об отмене приговора поддержавшей, мнение прокурора Сосновского Н.А. просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Гасилов А.В. признан судом виновным осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека, а также повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им 20 октября 2010 года около 20 часов 30 минут, за управлением автомобилем <данные изъяты> в пути движения по объездной автодороге в (адрес обезличен), со стороны (адрес обезличен), на территории (адрес обезличен), в условиях заснеженной проезжей части, выпадения осадков в виде интенсивного снега, которые он заблаговременно обнаружив в районе 1-го километра указанной автодороги, в нарушение п. 10.1 ПДД, без учёта дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, особенностей транспортного средства, с установленными не шипованными шинами, двигался со скоростью около 70 км/ч, которая в тот момент не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения всех требований ПДД. В связи с этими обстоятельствами Гасилов А.В. своевременных мер к снижению скорости не принял, а продолжил движение с прежней скоростью, что было крайне опасно в данной дорожной ситуации, и при движении по данному опасному участку автодороги, управлял указанным выше автомобилем невнимательно, в один из моментов потерял контроль за расположением автомобиля на проезжей части, и в нарушение п. 1.4 ПДД, устанавливающего правостороннее движение транспортных средств, допустил выезд на встречную полосу движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, под управлением З, в результате чего водителю указанного автомобиля З и пассажиру автомобиля <данные изъяты> У был причинён тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, а пассажир автомобиля <данные изъяты> Ц скончался на месте ДТП. В судебном заседании подсудимый Гасилов А.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме. В кассационной жалобе представитель потерпевшей О - У выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое она считает несправедливым и мягким, обращая внимание на то, что суд необоснованно признал смягчающими вину обстоятельствами наличие малолетних детей у Гасилова А.В., а также оказание посильной первой помощи пострадавшим, вызов скорой помощи. Автор жалобы считает, что заявление Гасилова А.В. о готовности выплатить компенсацию морального вреда потерпевшим является лишь способом смягчения наказания; приговор не содержит показаний потерпевших о возмещении или попытках возмещения Гасиловым А.В. компенсаций вреда, также приговор не содержит и показаний потерпевших относительно их мнения о назначении наказания. Автор жалобы обращает внимание на то, что санкция ст.264 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания лишение свободы сроком до 5 лет, а суд Гасилову А.В. назначил всего лишь 1 год и 6 месяцев, к тому же с применением ст.73 УК РФ, что с учётом наступивших последствий само по себе не способствует ни социальной справедливости, ни исправлению подсудимого, ни предупреждению совершения им новых преступлений, и, по мнению автора жалобы, является насмешкой над потерпевшими. Кроме того, представитель потерпевшей стороны - У не согласна с размером взысканной с Гасилова А.В. компенсации морального вреда в сумме 700 000 рублей, при заявленном потерпевшей размере 5 000 000 рублей. Ссылаясь на совокупность этих обстоятельств просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. В возражении на кассационную жалобу представителя потерпевшей О - У, и.о. прокурора Нижневартовского района Чварков В.В., считая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить его без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения. В возражении на кассационную жалобу представителя потерпевшей О - У осужденный Гасилов А.В., считая приговор законным и обоснованным, а наказание справедливым, просит оставить его без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшей О - У, возражения на неё и.о. прокурора Нижневартовского района Чваркова В.В., осужденного Гасилова А.В., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает приговор Нижневартовского районного суда от 22 апреля 2011 года в отношении Гасилова Александра Владимировича - законным. Как показала проверка и как это следует из установленных судом обстоятельств дела, суд правильно руководствовался уголовным и уголовно-процессуальным законом, а также проявил объективность соизмерив при этом всю тяжесть и общественную опасность совершенного Гасиловым А.В. преступления, личность осужденного, а также все смягчающие и отягчающие его вину обстоятельств, соразмерно и с учётом которых назначил ему наказание - соответствующее требованиям, предусмотренным ст.60 УК РФ. При этом судом были учтены характеризующие данные на осужденного Гасилова А.В. - в которых он характеризуется с положительной стороны. Учтено было судом, что Гасилов А.В. преступление совершил в первый раз и по неосторожности. При назначении наказания суд учёл кроме того и во всяком случае поведение Гасилова А.В. как во время совершения им преступления, так и после него, а также в ходе предварительного и судебного следствия, где Гасилов А.В. фактически свою причастность к преступлению не отрицал, с учётом его возраста, семейного положения, наличия на иждивении у него малолетних детей, состояния его здоровья, суд первой инстанции обоснованно назначил ему условное наказание, обоснованно указав в приговоре о том, что им было совершено преступление средней тяжести, и по неосторожности, а также о том, что данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать достижению задач и целей уголовного наказания. При этом судом была учтена социальная адаптированность Гасилова А.В. и модель его поведения в обществе, при том, что он занимался общественно полезным трудом, работал в ООО «Апарц» заместителем директора. С учётом обстоятельств дела, квалификации его действий, наступивших последствий, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции исследовав все эти и другие значимые обстоятельства дела, влияющие на наказание - вынес справедливый и обоснованный приговор, в соответствии с которым назначил Гасилову А.В. наказание в соответствии с законом, с учётом требования ч.2 ст.43 УК РФ гласящем о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений - соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, что также свидетельствует об объективном подходе суда к вопросу назначения наказания осужденному. При этом следует отметить, что при назначении условного наказания Гасилову А.В. суд с учётом личности подсудимого оговорил в приговоре и основания его применения сославшись на норму ст.73 УК РФ. Следует также признать, что суд правильно применил нормы материального и процессуального права, в соответствии с которыми взыскал с Гасилова А.В. в пользу О за причинённый моральный вред сумму в размере 700 000 рублей - размер которой отвечает принципам соразмерности и справедливости. При том, что суд иск потерпевшей о возмещении морального вреда исследовал тщательнейшим образом, в ходе которого было установлено, что потерпевшей О был заявлен иск на сумму 5 000 000 рублей, что ей причинён моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях в связи с потерей мужа и отца ребёнка, Однако является обоснованным, справедливым и законным разрешение судом вопроса связанного с этим иском, который суд удовлетворил в разумных пределах, при этом учёл материальное положение и финансовые возможности осужденного лица, наличие у него на иждивении малолетних детей. Таким образом, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции следует считать постановленным в соответствии с законом, назначенное Гасилову А.В. наказание, а также определённый судом размер компенсации морального вреда обоснованным и законным и не усматривает оснований для отмены приговора по основаниям указанным в кассационной жалобе представителя потерпевшей О - У На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия. О П Р Е Д Е Л И Л А Приговор Нижневартовского районного суда от 22 апреля 2011 года в отношении Гасилова Александра Владимировича - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшей О - У. - без удовлетворения. Председательствующий: судьи: