Судья:Колесниченко И.Н. дело:№22/1342 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Ханты-Мансийск 29 июня 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Магрычева В.Л. и судей: Матвеевой Н.Г., Тюльканова А.С. при секретаре: Тальнишных О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Сарычева А.С., возражения на неё государственного обвинителя помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Шабалиной И.Н., на приговор Нефтеюганского городского суда от 06 мая 2011 года, которым: Сарычев Андрей Сергеевич, (дата обезличена) г.р., уроженец и житель (адрес обезличен), гр.РФ, ранее судимый: 1). 24.09.2009г. по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ - 02 г.л./св., условно с испытательным сроком - 01 г. 2). 25.08.2009г. по ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ - 02 г. 08 мес. л./св. 3). 24.03.2010г. по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69,ч.5 ст.69 УК РФ - 03 г. 03 мес. л./св. Освобождён условно- досрочно 23.08.2010г. на 01 год 11 месяцев 28 дней осужден по ч.2 ст.159 УК РФ - к 01году 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ - к 09 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначено Сарычеву А.С. - 02 года лишения свободы, без ограничения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ постановлено отменить Сарычеву А.С. условно-досрочное освобождение по приговору Нефтеюганского городского суда от 24 марта 2010 года и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 24 марта 2010 года окончательно назначено Сарычеву А.С. - 02 года 06 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Сарычеву А.С. исчислен с момента его задержания, то есть с 07 февраля 2011 года. Этим же приговором постановлено взыскать с Сарычева А.С. в пользу А 4000 рублей; в пользу В 6000 рублей; в пользу Б - 6000 рублей. Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., мнение прокурора Ларионовой М.Ю. просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Сарычев А.С. признан судом виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Этим же приговоров Сарычев А.С. осужден за мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Все преступления совершены им в городе (адрес обезличен) согласно хронологии описываемых событий: 28 декабря 2010 года около 02.30 часов в (адрес обезличен) 01 февраля 2011 года в неустановленное следствием точное время в (адрес обезличен) - при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании подсудимый Сарычев А.С. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью. Приговор в отношении него постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Сарычев А.С. ссылаясь на обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, расценивая его чрезмерно суровым. При этом ссылается на то, что квалифицируя его действия по ч.1 ст.158 и ч.2 ст.159 УК РФ суд не указал редакцию уголовного закона. Кроме того, дело рассмотрено в особом порядке, однако, суд руководствуется ст.ст.303,309 УПК РФ, не указав при этом ст.316 УПК РФ. Помимо этого, осужденный Сарычев А.С. отмечает, что у него после вынесения приговора родился ребёнок, и просит признать это обстоятельство исключительным, применив ст.64 УК РФ. Ссылаясь на совокупность этих обстоятельств просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. В возражении на кассационную жалобу осужденного Сарычева А.С., государственный обвинитель помощник Нефтеюганского межрайонного прокурора Шабалина И.Н., считая приговор законным и обоснованным, а наказание справедливым, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы Сарычева А.С., возражения на неё государственного обвинителя помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Шабалиной И.Н., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает приговор Нефтеюганского городского суда от 06 мая 2011 года в отношении Сарычева Андрея Сергеевича - законным. Как показала проверка и как это следует из установленных судом обстоятельств дела, при определении вида и размера наказания Сарычеву А.С. суд правильно руководствовался уголовным и уголовно-процессуальным законом, а также проявил объективность, соизмерив при этом всю тяжесть и общественную опасность совершенных Сарычевым А.С. преступлений, личность осужденного, а также все смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, соразмерно и с учётом которых назначил ему наказание - соответствующее требованиям, предусмотренным ст.60 УК РФ. При этом судом были учтены характеризующие данные на осужденного Сарычева А.С. - в которых он по месту жительства характеризуется посредственно. Учтено было судом, что Сарычев А.С. преступления совершил не в первый раз, а в период условно-досрочного освобождения от другого наказания, однако, несмотря на это он должных выводов для себя из этого не извлёк, оказанного ему доверия не оправдал, своего поведения не изменил и спустя непродолжительное время совершил ряд новых умышленных преступлений корыстной направленности, что обоснованно расценено судом как обстоятельство, образующее в его действиях рецидив преступлений и характеризующее его как личность с отрицательной стороны, выработавшего стойкую антиобщественную линию поведения, что подтверждается его прошлыми судимостями. При назначении наказания суд учёл, кроме того, и во всяком случае поведение Сарычева А.С. как во время совершения им преступлений, так и после них, а также в ходе предварительного и судебного следствия, где Сарычев А.С. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объёме, в своей явке с повинной рассказал о совершенных им преступлениях, чем способствовал их раскрытию и что обоснованно расценено судом как обстоятельство, свидетельствующее о его раскаянии в преступлениях, с учётом его молодого возраста, семейного положения, состояния его здоровья, и иных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание, связанное для него с лишением свободы, обоснованно указав в приговоре о том, что им были совершены умышленные преступления относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, а также о том, что данный вид наказания будет наиболее полно содействовать достижению задач и целей уголовного наказания. При этом судом была учтена социальная адаптированность Сарычева А.С. и его модель поведения в обществе, с учетом того, что он занимался общественно-полезным трудом, работая сварщиком в ООО «ЮНС». С учётом оценки содеянного им, квалификации его действий, наступивших последствий судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исследовав все эти и другие значимые обстоятельства дела, влияющие на наказание - вынес справедливый и обоснованный приговор, в соответствии с которым назначил Сарычеву А.С. наказание в соответствии с законом, с учётом требования ч.2 ст.43 УК РФ, гласящем о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений - соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, что также свидетельствует об объективном подходе суда к вопросу назначения наказания осужденному. При этом следует отметить, что при назначении наказания Сарычеву А.С. суд с учётом личности подсудимого оговорил в приговоре и отсутствие оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ. При том что едва ли, с учётом содеянного, назначенный Сарычеву А.С. срок наказания в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы - можно назвать несправедливым наказанием. Что же касается довода осужденного Сарычева А.С. на то, что дело рассмотрено в особом порядке, однако, суд руководствуется ст.ст.303,309 УПК РФ, не указав при этом ст.316 УПК РФ - то это не соответствует действительности, так как суд при вынесении приговора применил норму ст.316 УПК РФ, о чём указал в приговоре. Довод осужденного Сарычева А.С. на то, что после вынесения приговора у него родился ребёнок - ничем документально не подтверждено, а потому это обстоятельство не может быть признано исключительным. Что же касается довода осужденного Сарычева А.С. на то, что квалифицируя его действия по ч.1 ст.158 и ч.2 ст.159 УК РФ суд не указал редакцию уголовного закона - то в данном случае это обстоятельство на законность и обоснованность приговора не влияет, не противоречит это ч.1 ст.9 УК РФ гласящей о том, что преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, из этого следует полагать, что преступные деяния совершенные Сарычевым А.С. были квалифицированы судом по уголовному закону с уже внесёнными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ - изменениями. Таким образом, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции следует считать постановленным в соответствии с законом, а назначенное Сарычеву А.С. наказание обоснованным и законным и не усматривает оснований для изменения приговора по основаниям указанным в кассационной жалобе осужденного Сарычева А.С. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия: О П Р Е Д Е Л И Л А Приговор Нефтеюганского городского суда от 06 мая 2011 года в отношении Сарычева Андрея Сергеевича - оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: судьи: