Судья:Соломенцева И.А. дело:№22\1424 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Ханты-Мансийск 06 июля 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Магрычева В.Л. и судей: Леончикова В.С. Жуковой О.Ю. при секретаре: Тальнишных О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Лекгер М.В., возражения на неё помощника прокурора г.Сургута Шулинина А.Г. на приговор Сургутского городского суда от 26 мая 2011 года, которым: Лекгер Михаил Владимирович, (дата обезличена) г.р., уроженец (адрес обезличен), гр.РФ, не судим. осужден по ч.2 ст. 264 УК РФ - 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 03 года. Постановлено меру пресечения в отношении Лекгер М.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до прибытия к месту отбывания наказания в колонию-поселение. Постановлено обязать Лекгер М.В. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в территориальном органе УФСИН России по ХМАО-Югре. Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия Лекгер М.В. в колонию-поселение. Этим же приговором постановлено взыскать с Лекгер М.В. в счёт компенсации морального вреда в пользу Н 250000 рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда отказать. Постановлено взыскать с Лекгер М.В. в счёт возмещения расходов на услуги представителя в пользу Н 10000 рублей. Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление в суде кассационной инстанции осужденного Лекгер М.В., доводы своей кассационной жалобы об изменении приговора поддержавшего, мнение прокурора Воронцова Е.В. просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Лекгер М.В. признан судом виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им 16 марта 2011 года около 01.45 часа, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, не имея права управлять транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по (адрес обезличен) Лекгер М.В., нарушив п.1.5 и п.10.1 Правил Дорожного Движения РФ, не учёл дорожные условия, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, и допустил наезд на препятствие - металлическое ограждение проезжей части дороги данного направления, в результате чего пассажиру автомобиля Опель Калибра Н были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый Лекгер М.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признала полностью. Приговор в отношении него постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Лекгер М.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое он расценивает чрезмерно суровым, назначенным ему без учёта того, что потерпевшая и её родители просили не лишать его свободы; что он свою вину признал, раскаялся, имеет постоянное место работы и жительства, имеет на иждивении семью и несовершеннолетнего ребёнка, а также престарелых нетрудоспособных родителей, положительно характеризуется, не судим, совершил преступление средней тяжести и по неосторожности, исковые требования потерпевшей стороны признал, готов выплатить денежную компенсацию и расходы. Ссылаясь на совокупность этих обстоятельств просит приговор изменить, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ. В возражении на кассационную жалобу осужденного Лекгер М.В., помощник прокурора г.Сургута Шулинин А.Г., считая приговор законным и обоснованным, а наказание - справедливым, просит оставить его без изменения, жалобу- без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Лекгер М.В., возражения на неё помощника прокурора г.Сургута Шулинина А.Г., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает приговор Сургутского городского суда от 26 мая 2011 года в отношении Лекгер Михаила Владимировича - законным. Как показала проверка и как это следует из установленных судом обстоятельств дела, суд правильно руководствовался уголовным и уголовно-процессуальным законом, а также проявил объективность соизмерив при этом всю тяжесть и общественную опасность совершенного Лекгер М.В. преступления, личность осужденного, а также все смягчающие и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, соразмерно и с учётом которых назначил ему наказание - соответствующее требованиям, предусмотренным ст.60 УК РФ. При этом судом были учтены характеризующие данные на осужденного Лекгер М.В. - в которых он характеризуется с положительной стороны. Учтено было судом, что Лекгер М.В. преступление совершил в первый раз и по неосторожности, а также, что Лекгер М.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил Дорожного движения, в том числе за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При назначении наказания суд учёл кроме того и во всяком случае поведение Лекгер М.В. как во время совершения им преступления, так и после него, а также в ходе предварительного и судебного следствия, где Лекгер М.В. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, с учётом его возраста, семейного положения, наличия на иждивении у него несовершеннолетнего ребенка, состояния его здоровья и иных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание связанное для него с лишением свободы, обоснованно указав в приговоре о том, что им было совершено преступление относящиеся к категории средней тяжести, являющимся неосторожным, а также о том, что данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать задачам и целям уголовного наказания. При этом судом была учтена социальная адаптированность и модель поведения Лекгер М.В. в обществе, при том, что он занимался общественно полезным трудом, работал в ООО «Скат-сервис» слесарем. С учётом оценки содеянного им и квалификации его действий, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исследовав все эти и другие значимые обстоятельства дела, влияющие на наказание - вынес справедливый и обоснованный приговор, в соответствии с которым назначил Лекгер М.В. наказание в соответствии с законом, с учётом требования ч.2 ст.43 УК РФ гласящем о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений - соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, что также свидетельствует об объективном подходе суда к вопросу назначения наказания осужденному. При этом следует отметить, что при назначении наказания Лекгер М.В. суд с учётом личности подсудимого оговорил в приговоре и отсутствие оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ. При том что едва ли, с учётом обстоятельств дела, наступивших последствий, назначенный Лекгер М.В. срок наказания в виде 08 месяцев лишения свободы - можно назвать несправедливым наказанием. Следует также признать, что суд правильно применил нормы материального и процессуального права, в соответствии с которыми взыскал с Лекгер М.В. в пользу Н за причинённый моральный вред сумму в размере 250 000 рублей - размер которой отвечает принципам соразмерности и справедливости. При том, что суд иск потерпевшей о возмещении морального вреда исследовал тщательнейшим образом, в ходе которого было установлено, что потерпевшей Н был заявлен иск на сумму 500 000 рублей, что её здоровью причинён тяжкий вред, она 23 дня находилась на стационарном лечении, постоянно испытывает физическую боль, вынуждена носить корсет, не может сидеть, ей предстоит длительное лечение. Кроме того, потерпевшей Н заявлен иск о возмещении расходов по оплате услуг адвоката Золотарева А.Н. в размере 10 000 рублей, который судом был так же удовлетворён. Однако является обоснованным, справедливым и законным разрешение судом вопроса связанного с этими исками, которые суд удовлетворил в разумных пределах, при этом учёл материальное положение и финансовые возможности осужденного лица, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Таким образом, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции следует считать постановленным в соответствии с законом, назначенное Лекгер М.В. наказание, а также определённый судом размер компенсации морального вреда обоснованным и законным и не усматривает оснований для изменения приговора по основаниям указанным в кассационной жалобе осужденного Лекгер М.В. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия. О П Р Е Д Е Л И Л А Приговор Сургутского городского суда от 26 мая 2011 года в отношении Лекгер Михаила Владимировича - оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: судьи: <данные изъяты>