Дело № 22/1176

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск     15 июня 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего Бушуева Д.Г.

судей Жуковой О.Ю. и Леончикова В.С.

при секретаре Скосыревой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хороса на приговор Ханты-Мансийского районного суда от 5 мая 2011г., которым

Хорос, *** года рождения, уроженец ***, судим

14.10.2005г. по ст.166 ч.2 п.а, 161 ч.2 п. ав, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 25.05.2006г. постановлением от 22.05.2006г. условно-досрочно на 8 месяцев 26 дней;

29.12.2008г. по ст.158 ч.2 п. бв УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 23.12.2009г. по отбытию наказания;

2.02.2011г. по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы.

Условное осуждение по приговору от 2.02.2011г. отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 2.02.2011г. и окончательно назначено 4 года и 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., выступление адвоката Бычкова А.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Ларионовой М.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хорос осужден за незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства дезоморфин массой не менее 7,39г в особо крупном размере, которое у него было обнаружено и изъято в *** 9 марта 2011г.

Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный просил смягчить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, при наличии у него двух смягчающих обстоятельств.

В дополнении к кассационной жалобе указал, что были нарушены его права: он не был ознакомлен с материалами дела, согласно его ходатайству, заявленному при подаче кассационной жалобы; извещение прокуратуры о перечислении его за судом получил 5 мая 2011г., в связи с чем, не смог заявить ходатайство о проведении предварительных слушаний; приговоры от 14.10.2005г. и от 24.12.2008г. подлежали приведению в соответствие с ФЗ от 7 марта 2011г.     

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Занина Ю.В. просила жалобу оставить без удовлетворения, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений и возражений, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

Приговор судом постановлен в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ.

Наказание Хоросу назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хоросу, суд полностью учел признание им своей вины, раскаяние, наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание обоснованно признан рецидив преступлений.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также материальное и семейное положение подсудимого, суд счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновного, при наличии рецидива преступлений назначено не в максимальных пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

По доводам кассационной жалобы не усматривается нарушений уголовно-процессуального закона. Обвиняемый в полном объеме ознакомлен с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом ему были разъяснены права, предусмотренные ст.217 УПК РФ, в том числе, право ходатайствовать о проведении предварительных слушаний, о чем имеются подписи обвиняемого и его защитника (л.д.135).

Ознакомление осужденного с материалами дела после вынесения приговора уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

На заявление об ознакомлении с материалами дела осужденному дан мотивированный ответ и направлена копия протокола судебного заседания (л.д.171).

В связи с изданием ФЗ от 7 марта 2011г. №26-ФЗ исключается нижний предел санкции в виде лишения свободы в ч.2 ст.166, ч.2 ст.161 УК РФ. Также внесены изменения в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, которые, однако, не касаются наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, само по себе изменение редакции уголовного закона не свидетельствует о несправедливости назначенного Хоросу наказания по приговорам от 14.10.2005г. и от 24.12.2008г., в связи с чем, оснований для смягчения наказания по указанным приговорам вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Ханты-Мансийского районного суда от 5 мая 2011г. в отношении Хороса оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись       

Судьи подписи