Дело № 22/1242

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск     13 июля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего Харитошина А.В.

судей Жуковой О.Ю. и Тюльканова А.С.

при секретаре Скосыревой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Синицына на постановление Сургутского городского суда от 21 апреля 2011г. об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка *** города окружного значения Сургут от 15 февраля 2011г. в отношении Синицына

Приговором мирового судьи судебного участка №5 города окружного значения Сургут от 15 февраля 2011г. Синицын, *** года рождения, уроженец ***, судим

4.03.2010г. по ст.158 ч.3 п.а УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 30000 рублей;

11.11.2010г. по ст.ст.158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, приговор от 4.03.2010г. исполнять самостоятельно,

осужден по ст.158 ч.1 УК РФ (за два преступления) к 6 месяцам лишения свободы за каждое. На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 8 месяцев лишения свободы.

Условное осуждение по приговорам от 4.03.2010г. и от 11.11.2010г. отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам от 4.03.2010г. и от 11.11.2010г. и окончательно назначено 2 года и 1 месяц лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа исполнить самостоятельно. Срок наказания исчислен с 15 февраля 2011г.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., объяснение осужденного Синицына, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Сосновского Н.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Синицын осужден за два тайных хищения чужого имущества на суммы 2040 и 2802 рублей. Преступления совершены в *** 14 и 16 декабря 2010г., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства.

Не согласившись с приговором в части наказания, осужденный обжаловал его в апелляционном порядке.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе осужденный просил пересмотреть постановление суда и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, либо освободить от отбывания наказания на основании ст.81 УК РФ, или назначить наказание условно с применением ст.73 УК РФ, указав, что он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, за время содержания под стражей в содеянном раскаялся, свое поведение осознал и впредь не намерен нарушать закон, нуждается в квалифицированной медицинской помощи, так как у него обострилось тяжелое хроническое заболевание, постановление суда вынесено без учета поправок, внесенных в уголовный закон ФЗ от 7 марта 2011г. №26-ФЗ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ.

Мировым судьей действия Синицына правильно квалифицированы, в соответствии с предъявленным органом дознания обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с уголовным законом, действовавшим во время совершения преступлений.

Наказание Синицыну назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание полностью учтены полное признание вины, раскаяние, явки с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение Синицына от уголовной ответственности по основаниям ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, не имеется.

Данных о наличии у Синицына тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено, оснований для освобождения его от отбывания наказания в связи с болезнью в соответствии со ст.81 УК РФ не имеется.

Невозможность применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении в отношении Синицына суд в приговоре мотивировал.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о возможности назначения ему наказания условно, судом апелляционной инстанции проверены и обоснованно оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем, оставлено без внимания, что на момент апелляционного рассмотрения дела Федеральным законом от 7 марта 2011г. №26-ФЗ, вступившим в законную силу 11 марта 2011г., внесены изменения в санкцию ч.1 ст.158 УК РФ, которые, однако, не касаются наказания в виде лишения свободы.

В связи с этим, судебная коллегия полагает необходимым привести приговор в отношении Синицына в соответствие с новой редакцией ч.1 ст.158 УК РФ, но в то же время, не находит оснований для смягчения наказания, назначенного за каждое входящее в совокупность преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор мирового судьи судебного участка №5 города окружного значения Сургут от 15 февраля 2011г. и постановление Сургутского городского суда от 21 апреля 2011г. в отношении Синицына изменить:

считать Синицына осужденным по ст.158 ч.1 УК РФ (за два преступления) в редакции ФЗ от 7 марта 2011г.

В остальном приговор и постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись       

Судьи подписи