Судья Наам Е.В.                                                                             Дело № 22/1438

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск           13 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Полуяна А.Л.,

судей Матвеевой Н.Г., Москвина А.М.,

при секретаре Устиновой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя потерпевшей Л. на постановление Няганского городского суда от 3 июня 2011 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 марта 2011 года в отношении

А., (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), <данные изъяты>, не судимой,

Е., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), <данные изъяты>, не судимого,

П., (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), <данные изъяты>, ранее не судимой,

Г., (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), судимой,

(дата обезличена) по ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,

Б., (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен) <данные изъяты>, ранее не судимой,

которым А., Е. оправданы по ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с отсутствием в их деянии состава преступления.

А., П. Г., Б. оправданы по ч.1 ст.129, ч.1 ст.130 УК РФ в связи с отсутствием в их деянии состава преступления.

Разъяснено А., П., Г., Б., Е. их право на реабилитацию.

- оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., выступление частного обвинителя Л., адвоката Растимешиной Е.А., поддержавших доводы жалобы, оправданной А., защитника П., возражавших против доводов жалобы, мнение прокурора Понич Р.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи А., Е. оправданы по ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с отсутствием в их деянии состава преступления.

А., П. Г., Б. оправданы по ч.1 ст.129, ч.1 ст.130 УК РФ в связи с отсутствием в их деянии состава преступления.

Постановлением суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе частный обвинитель потерпевшая Л. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, указывает на нарушения действующего законодательства и доказанность вины обвиняемых. Вывод суда о том, что выражения в её адрес со стороны Г. имели место в литературной форме без оскорбительных жестов и нецензурной брани, является необоснованным. Судом не учтены показания свидетелей Б. и Н. о том, что А. и Е. толкали её, выбивали из её рук телефон, вели себя по-хамски, и им не дана оценка. Оценивая показания данных свидетелей, суд не указал, по каким основаниям не принял их во внимание.     

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях А., Е. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ, являются обоснованными и мотивированными.

Как следует из материалов уголовного дела, мировым судьей исследованы все доказательства, представленные сторонами.

Из приговора следует, что мировой судья, исследовав доказательства, представленные частным обвинителем Л., дал им верную юридическую оценку и сделал обоснованный вывод о недоказанности вины подсудимых А. и Е. в нанесении ими Л. побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, и недоказанности вины А., П., Г. в оскорблении Л. и клевете в отношении нее.

В соответствии со ст.14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Согласно ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о надлежащем исполнении мировым судьей требований закона.

В соответствии с требованиями ст.361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность приговора мирового судьи.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции заслушал доводы сторон, исследовал представленные доказательства.

Всем исследованным доказательствам судом апелляционной инстанции дана надлежащая юридическая оценка.

Выводы суда о законности приговора мирового судьи сделаны на основании исследованных судом доказательств, являются обоснованными и мотивированными.

При таких обстоятельствах, оснований считать постановление суда апелляционной инстанции незаконным, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

           ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Няганского городского суда от 3 июня 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нягань от 2 марта 2011 года об оправдании А., Е. по ч.1 ст.130 УК РФ, в связи с отсутствием в их деянии состава преступления, оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи