Дело № 22/1280

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск                  29 июня 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего Магрычева В.Л.

судей Жуковой О.Ю. и Матвеевой Н.Г.

при секретаре Скосыревой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Гуцалова потерпевшего П., адвокатов Савина В.В. и Верхоглядова А.В. на приговор Сургутского городского суда от 12 мая 2011г., которым

Коротков, *** года рождения, уроженец ***, не судим

осужден по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции от 7.03.2011г.) к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 12 мая 2011г.;

Гуцалов, *** года рождения, уроженец ***, не судим

осужден по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции от 7.03.2011г.) к 1 году и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 12 мая 2011г.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., выступление адвоката Бохана А.И. в защиту осужденного Гуцалова и адвоката Даскал И.Г. в защиту осужденного Короткова, мнение прокурора Ларионовой М.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Коротков и Гуцалов осуждены за то, что 23 февраля 2011г. около 2 часов 30 минут в *** возле РК «***» по предварительному сговору с целью хищения имущества напали на П., нанесли ему удары по голове и телу и открыто похитили у него из кармана сотовый телефон в кожаном чехле и портмоне с деньгами, причинив ущерб на общую сумму 66190 рублей. По заключению эксперта, П. были причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей шейно-затылочной области, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства.

В кассационных жалобах:

-адвокат Савин В.В. просил применить в отношении Гуцалова положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, указав, что судом не учтено, что его подзащитный написал явку с повинной, давал признательные показания, чистосердечно раскаивался в содеянном, ранее не судим, в *** имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется исключительно положительно, имеет заболевание, извинился перед потерпевшим и возместил ему материальный ущерб и моральный вред, потерпевший просил назначить ему наказание условно, отягчающие обстоятельства отсутствуют;

-осужденный Гуцалов, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просил его смягчить, применить положения ст.73 УК РФ, указав. что суд не в полной мере учел явку его с повинной, признание вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба и морального вреда, мнение потерпевшего, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о его личности - ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, обучается, положительно характеризуется по месту жительства, работы и учебы;

-адвокат Верхоглядов А.В. просил назначить Короткову наказание, не связанное с лишением свободы, применить положения ст.73 УК РФ, указав, что судом при назначении наказания не в полной мере учтено, его подзащитный полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию преступления и возмещению вреда, извинился перед потерпевшим, которому был возвращен похищенный сотовый телефон, а также в счет возмещения вреда выплачено Гуцаловым за обоих обвиняемых 60500 рублей, характеризуется положительно, ранее не судим, на учетах не состоит, в *** имеет постоянное место жительства, обучается в колледже, подписку о невыезде не нарушал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, отягчающих обстоятельств не имеется; судом не выяснено мнение потерпевшего о мере наказания Короткову;

-потерпевший П. просил назначить осужденному Гуцалову наказание с применением ст.73 УК РФ, с учетом того, что он полностью возместил ему материальный ущерб и моральный вред, принес извинения, имеет постоянное место жительства, работает, обучается, проживает в семье, ранее не судим.

В возражениях на кассационные жалобы защитников и осужденного государственный обвинитель Корякин А.Л. просил жалобы оставить без удовлетворения, считая приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что жалобы подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с назначенным осужденным наказанием по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона выполнены не в полной мере.

Назначая осужденным наказание, суд в приговоре указал, что учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновных, роль каждого в преступлении, отсутствие у обоих подсудимых отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гуцалову суд учел явку его с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, смягчающих наказание Короткову суд не установил.

Между тем, как видно из материалов дела, Коротков в ходе предварительного следствия давал признательные показания, пояснив о местонахождении похищенного сотового телефона, тем самым, активно способствовал раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, согласно показаниям подсудимого Короткова, потерпевшему П. были выплачены денежные средства в полном размере в счет возмещения материального ущерба и морального вреда подсудимым Гуцаловым по договоренности за обоих обвиняемых, что в судебном заседании не оспаривалось Гуцаловым, его защитником и потерпевшим П..

Судебная коллегия, на основании ст.61 ч.1 п. и к УК РФ, признает указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание Короткову, и поскольку наказание ему назначено без учета смягчающих обстоятельств, которые в действительности имелись, полагает возможным смягчить ему наказание.

Кроме того, учитывая, что Гуцалов и Коротков ранее не судимы, имеют молодой возраст, социально адаптированы - в *** имеют постоянное место жительства, обучаются в учебных заведениях, Гуцалов имеет постоянное место работы, имеет заболевание, оба характеризуются положительно, на учетах не состоят, судебная коллегия приходит к выводу, что исправление Гуцалова и Короткова может быть достигнуто без изоляции от общества, и в связи с этим, применяет к ним положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Сургутского городского суда от 12 мая 2011г. в отношении Короткова и Гуцалова изменить:

Короткову смягчить наказание до 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Короткову и Гуцалову наказание считать условным, установив каждому испытательный срок 2 года, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на Короткова и Гуцалова обязанность - не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства, работы, учебы.

Меру пресечения в отношении Короткова и Гуцалова отменить, из-под стражи их освободить.

Председательствующий подпись

Судьи подписи