постановление об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без изменения.



Дело № 22/1310

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск                  29 июня 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего Магрычева В.Л.

судей Жуковой О.Ю. и Матвеевой Н.Г.

при секретаре Скосыревой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Юмина на постановление Сургутского районного суда от 31 марта 2011г., которым

оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Юмина об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., мнение прокурора Ларионовой М.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Белоярского городского суда от 7 сентября 2005г. Юмин, *** года рождения, осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания с 21 июня 2005г.

Осужденный Юмин обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе осужденный Юмин просил постановление суда отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение, указав, что в судебном заседании он был охарактеризован отрицательно сотрудником учреждения, который с ним не знаком, вместе с тем, начальником отряда ему дана положительная характеристика, он отбыл 2/3 срока наказания, взыскания погашены, в трудоустройстве на промзону ему было отказано, он без принуждения посещал клуб и библиотеку, участвовал в спортивных и других мероприятиях, мероприятия воспитательного характера в учреждении не проводились.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мураткин Е.А. просил жалобу оставить без удовлетворения, считая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно закону, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Судом на основании представленных материалов установлено, что осужденный Юмин отбыл более 2/3 срока наказания, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы делает не всегда, имеет неустойчивую социальную направленность личности, за весь период отбывания наказания поощрений не имеет, ничем положительным себя не проявил, участие в жизни отряда и самодеятельных организациях осужденных не принимает.

По мнению представителя администрации ИК-*** и прокурора, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания осужденного Юмина нецелесообразно, в связи с указанными обстоятельствами.

Суд, рассмотрев представленные материалы, с учетом всех обстоятельств, в том числе, связанных с личностью осужденного, его поведением за время отбывания наказания, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Юмин для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, так как в настоящее время нет уверенности в его исправлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Сургутского районного суда от 31 марта 2011г. в отношении осужденного Юмина оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись       

Судьи подписи