Дело № 22/1367

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск                  6 июля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего Магрычева В.Л.

судей Жуковой О.Ю. и Леончикова В.С.

при секретаре Скосыревой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Власова на постановление Сургутского городского суда от 17 мая 2011г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Власова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., мнение прокурора Воронцова Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Люблинского районного суда г.Москвы от 20 сентября 2004г. Власов, *** года рождения, осужден по ст.ст.126 ч.2 п. авз, 162 ч.3, 163 ч.2 п. ав, 69 ч.3 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания - с 5 ноября 2003г.

Осужденный Власов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе осужденный просил постановление суда отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение, указав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как администрация учреждения поддерживает его ходатайство и считает целесообразным освободить его условно-досрочно, два взыскания погашены, из них последнее досрочно снято поощрением за примерное поведение и добросовестный труд, с 2006г. находится на облегченных условиях содержания, имеет тяжелые заболевания (сахарный диабет, гипотериоз), несмотря на которые, добросовестно трудится на производстве, за что неоднократно поощрялся администрацией, за последние пять лет имеет 15 поощрений, последнее поощрение получил 11 апреля 2011г., заочно обучается в Саратовской гуманитарной академии.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мураткин Е.А. просил жалобу оставить без удовлетворения, считая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, указал в постановлении, что осужденный Власов за время отбывания наказания характеризуется посредственно, администрация ФБУ ИК-*** ходатайство осужденного не поддерживает, считает применение к нему условно-досрочного освобождения нецелесообразным и преждевременным.

Между тем, согласно представленной суду характеристике осужденного Власова от 31 марта 2011г., он за период отбывания наказания нормы поведения старался соблюдать, имел два взыскания, имеет 14 поощрений за добросовестный труд и активное участие в жизни колонии, на меры воспитательного характера реагирует хорошо и делает правильные выводы, с персоналом ИУ вежлив, тактичен, в коллективе осужденных придерживается положительно настроенной части осужденных, трудоустроен на промышленной зоне учреждения, к труду и работам по благоустройству территории колонии относится добросовестно, в связи с чем, администрация учреждения считает целесообразным применение условно-досрочного освобождения к осужденному Власову.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Власова следует, что за период с 24.06.2005г. по 1.11.2010г. он имеет 14 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни колонии, имел два взыскания: 14.12.2004г. - выговор за неподчинение работникам администрации, который ему был объявлен до вступления приговора в законную силу, то есть, не в период отбывания наказания (приговор вступил в законную силу на основании определения судебной коллегии от 23 ноября 2005г.); 6.04.2007г. - 10 суток ШИЗО за изъятый сотовый телефон и зарядное устройство, оба взыскания сняты.

В судебном заседании осужденный объяснил факт обнаружения в его вещах сотового телефона, пояснив, что обжаловал взыскание от 6.04.2007г.

Согласно производственной характеристике, осужденный Власов трудоустроен на промышленной зоне ФБУ ИК-*** с июня 2010г. по настоящее время, за указанный период характеризуется положительно, добросовестно относится к своим обязанностям, бережно эксплуатирует оборудование, соблюдает правила техники безопасности, в рабочем коллективе ведет себя спокойно, сдержанно, с осужденными не конфликтует, с администрацией учреждения вежлив и корректен, правильно реагирует на замечания, недостатки устраняет беспрекословно и в срок, норму выработки выполняет.

Согласно гарантийному письму, осужденному Власову, в случае его условно-досрочного освобождения, гарантировано трудоустройство в ООО «***» г.***.

В судебном заседании представитель ИК-*** подтвердил указанные выше сведения о личности осужденного Власова и его поведении за время отбывания наказания, при этом указал, что администрация учреждения поддерживает ходатайство осужденного и считает целесообразным его условно-досрочное освобождение.

Поскольку выводы суда не подтверждаются представленными суду сведениями и материалами, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в силу ст.380 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.

При новом судебном рассмотрении суду следует надлежащим образом исследовать представленные материалы, дать им правильную оценку и принять законное и обоснованное судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Сургутского городского суда от 17 мая 2011г. в отношении Власова отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий подпись       

Судьи подписи