Дело № 22/1363

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск     6 июля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего Магрычева В.Л.

судей Жуковой О.Ю. и Леончикова В.С.

при секретаре Скосыревой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Наварича на постановление Нижневартовского городского суда от 8 апреля 2011г., которым

постановлено считать Наварича осужденным по приговору Сургутского городского суда от 13 мая 2009г. по ст.111 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ, ходатайство осужденного о смягчении наказания оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., выступление адвоката Бычкова А.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Воронцова Е.В., полагавшего отменить постановление суда и направить материалы на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Сургутского городского суда от 27 июля 2009г. Наварич, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), ранее судим

приговором Сургутского городского суда 13.05.2009г. по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Условное осуждение по приговору от 13.05.2009г. отменено.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13.05.2009г. и окончательно назначено 6 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания, с учетом времени предварительного содержания под стражей, - с 14 мая 2009г.

Осужденный Наварич отбывает наказание, обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ - Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе осужденный указал, что суд рассмотрел его ходатайство односторонне, необъективно и с нарушением его прав, он не был извещен о судебном заседании, извещение ему было вручено 19 апреля 2011г. В этой связи, просил постановление суда пересмотреть и смягчить ему наказание, с учетом изменений, внесенных в уголовный закон, а также его возраста, состояния здоровья, отбытой части наказания сроком 2 года, признания вины, раскаяния, наличия у него одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ (в редакции ФЗ от 20 марта 2011г. № 40-ФЗ) указанные в части первой настоящей статьи лица, по ходатайству которых суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, а также учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Указанные требования закона судом были нарушены.

Извещение о судебном заседании по рассмотрению ходатайства осужденного Наварича направлено ему по месту отбывания наказания 28 марта 2011г., то есть, за 10 суток до дня судебного заседания, которое было назначено на 11 часов 8 апреля 2011г.

При этом в материалах отсутствуют объективные сведения, подтверждающие факт вручения осужденному извещения о судебном заседании с разъяснением прав, предусмотренных ч.3 и 4 ст.399 УПК РФ, в связи с чем, не опровергнуты доводы осужденного о том, что извещение он получил 19 апреля 2011г., то есть, после судебного заседания, которое состоялось без его участия.

С учетом указанного, судебная коллегия находит, что ходатайство осужденного судом рассмотрено с нарушением прав осужденного, гарантированных уголовно-процессуальных законом, поскольку он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, и ему не были разъяснены права, в связи с чем, имеются основания полагать, что это обстоятельство лишило его возможности знать о назначении судебного заседания по рассмотрению его ходатайства, своевременно заявить об участии в судебном заседании, осуществлять иные права лично и (или) или с помощью избранного защитника.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, в силу положений ст.381 ч.1 УПК РФ, являются существенными, влекут отмену судебного решения и направление материалов на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о смягчении осужденному наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УПК РФ, поскольку этот вопрос будет являться предметом судебного разбирательства при новом судебном рассмотрении материалов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Нижневартовского городского суда от 8 апреля 2011г. по ходатайству осужденного Наварича отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий подпись       

Судьи подписи