Дело № 22/1353

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск                  6 июля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего Магрычева В.Л.

судей Жуковой О.Ю. и Леончикова В.С.

при секретаре Скосыревой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дуняшина на приговор Нижневартовского городского суда от 28 апреля 2011г., которым

Дуняшин, *** года рождения, уроженец ***, судим

15.06.2005г. по ст.161 ч.2 п. аг УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

27.11.2006г. по ст.162 ч.2, 119, 69 ч.3, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением суда от 13.05.2008г. освобожден условно-досрочно на 3 года 18 дней,

осужден по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции 7.03.2011г.) к 1 году лишения свободы.

Условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 27.11.2006г. отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27.11.2006г. и окончательно назначено 3 года и 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 28 апреля 2011г.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., выступление адвоката Бычкова А.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Воронцова Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дуняшин осужден за то, что 12 сентября 2008г. в *** путем обмана и злоупотребления доверием похитил у А. сотовый телефон с картой памяти, причинив значительный ущерб на сумму 6590 рублей.

Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный просил пересмотреть приговор, смягчить ему наказание за преступление, а также по совокупности приговоров, с учетом изменений, внесенных в уголовный закон ФЗ от 7.03.2011г., а также того, что он вину признал, раскаялся, возместил ущерб потерпевшему, с момента совершения преступления других преступлений не совершал.

В дополнениях к жалобе осужденный просил назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как наказание по предыдущему приговору он отбывал в исправительной колонии общего режима, а также просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, применить положения ст.73 или ст.81 УК РФ, так как он болен ВИЧ-инфекцией.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г.Нижневартовск Пиюк Т.В. просил жалобу оставить без удовлетворения, считая приговор законным и обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений и возражений, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

Действия Дуняшина судом правильно квалифицированы, и наказание ему назначено по ст.159 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011г. №26-ФЗ.

Суд полностью учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также смягчающие обстоятельства - полное признание вины, возмещение ущерба, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Суд пришел к выводу о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения Дуняшину по приговору суда от 27.11.2006г., учитывая, что он совершил умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся неотбытой части наказания через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения, после чего скрывался.

В соответствии с ст.70 УК РФ в случае совершения умышленного преступления средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Согласно ч.4 ст.70 УК РФ наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Приговор от 27.11.2006г. в отношении Дуняшина вступил в законную силу и исполнялся, осужденным не обжалован, неотбытая часть наказания составляет 3 года и 18 дней.

В связи с изданием ФЗ от 7.03.2011г. исключается нижний предел санкции в виде лишения свободы по ч.1 ст.119 УК РФ не улучшают положение осужденного.

С учетом указанного, оснований для смягчения наказания осужденному Дуняшину по приговору от 27.11.2006г. вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, не имеется.

Местом отбывания наказания осужденному за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого, при отсутствии рецидива преступлений, правильно назначена исправительная колония общего режима, согласно ст.58 ч.1 п. б УК РФ.

Оснований для применения в отношении осужденного Дуняшина положений ст.81 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Нижневартовского городского суда от 28 апреля 2011г. в отношении Дуняшина оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись       

Судьи подписи