Дело № 22/1355

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск                  6 июля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего Магрычева В.Л.

судей Жуковой О.Ю. и Леончикова В.С.

при секретаре Скосыревой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Дарнева С.А., осужденной Рыбенко, кассационное представление заместителя прокурора г.Нягань Сташкевич Н.В. на приговор Няганского городского суда от 24 мая 2011г., которым

Рыбенко, *** года рождения, уроженка ***, судима

15.07.2010г. по ст.ст.150 ч.1, 158 ч.2 п.в УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

14.02.2011г. по ст.159 ч.2, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осуждена по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года и 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ с наказанием по приговору от 14.02.2011г. окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 24 мая 2011г., зачтено время содержания под стражей с 31 января по 23 мая 2011г.;

Шарипов, *** года рождения, уроженец ***, не судим

осужден по ст.213 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.115 ч.2 п.а УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 24 мая 2011г.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., объяснение осужденной Рыбенко, выступление адвокатов Дарнева С.А. и Бычкова А.А. в защиту осужденных, мнение прокурора Воронцова Е.В., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рыбенко и Шарипов осуждены за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору; Шарипов также осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, из хулиганских побуждений, а Рыбенко - за грабеж.

Преступления совершены в *** 16 и 22 сентября 2010г., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства.

В кассационных жалобах:

-адвокат Дарнев С.А. просил смягчить наказание Шарипову, применить положения ст.73 УК РФ, указав, что наказание является чрезмерно суровым, вывод суда об особой дерзости Шарипова необоснован, так как он не был организатором преступления, потерпевшему причинен легкий вред здоровью; наказание назначено в виде реального лишения свободы, так как Шарипов является гражданином другого государства, однако в *** проживают его родители, братья и сестры, сам он окончил среднюю школу, характеризуется исключительно положительно, преступление совершил в силу случайно, под влиянием соучастницы, полностью загладил причиненный вред, потерпевший просил не лишать его свободы, о чем также имеется ходатайство мусульманской организации и соседей осужденного;

-осужденная Рыбенко просила смягчить ей наказание, назначить не связанное с лишением свободы, так как она вину признала, тяжких последствий не наступило, потерпевший претензий не имеет, ФЗ от 7.03.2011г. в уголовный закон внесены изменения.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Дубанич Л.М. просила жалобы оставить без удовлетворения, указав, что осужденным назначено справедливое наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора г.Нягань Сташкевич Н.В. просил смягчить Шарипову наказание по ст.115 ч.2 п. а УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, указав, что наказание за это преступление назначено без учета положений ст.62 УК РФ, при наличии явки с повинной и особого порядка принятия судебного решения.

В возражениях на кассационное представление представитель потерпевшего Б. - адвокат Юдин А.С. указал, что осужденный заслуживает более мягкого наказания, вплоть до условного осуждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, возражений, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировав действия подсудимых по ст.213 ч.2 УК РФ, вместе с тем, излишне квалифицировал действия Шарипова по ст.115 ч.2 п. а УК РФ.

Как усматривается из приговора, 16 сентября 2010г. около 2 часов Рыбенко, Шарипов и неустановленное лицо по предварительному сговору, имея умысел на совершение хулиганских действий с применением предметов, используемых в качестве оружия, и причинение телесных повреждений Б., пришли к его квартире №***, вызвали его на лестничную площадку, по заранее обговоренному плану, Рыбенко, отвлекая Б., завела с ним разговор, в это время Шарипов, воспользовавшись тем, что Б. наклонился, беспричинно, из хулиганских побуждений нанес ему не менее четырех ударов по левой щеке, шее, правому плечу, правому уху неустановленным колюще-режущим предметом, похожим на нож, ранее переданным ему Рыбенко, после чего неустановленное лицо беспричинно произвело несколько выстрелов из неустановленного следствием предмета, похожего на травматический пистолет, в убегающего в квартиру Б., причинив ему физическую боль и страдания, Рыбенко в это время выбежала на улицу, чтобы в случае необходимости препятствовать задержанию Шарипова и неустановленного лица посторонними лицами. В результате умышленных действий подсудимых потерпевшему Б. были причинены телесные повреждения в виде множественных колото-резаных ран лица, шеи, области плечевого сустава, правой ушной раковины, ссадин на передней грудной клетке, области левого плечевого сустава, относящиеся к легкому вреду здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Таким образом, из указанного следует, что потерпевшему Б. умышленно причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, в процессе совершения хулиганства подсудимыми.

По смыслу уголовного закона насилие как необходимый признак уголовно наказуемого хулиганства выражается в нанесении ударов, побоев, причинении боли или причинении легкого вреда здоровью, поэтому не требуется дополнительной квалификации по ст.116 и ст.115 УК РФ.

С учетом указанного, из приговора подлежит исключению осуждение Шарипова по ст.115 ч.2 п. а УК РФ, а также назначение наказания ему по совокупности преступлений по правилам ст.69 ч.3 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учел характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновных, роль каждого в преступлении, в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной и признание вины, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

В связи с изданием ФЗ от 7.03.2011г. в санкции статей 161 ч.1, 213 ч. 2 УК РФ внесены изменения, которые, однако, не касаются наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером назначенного наказания Шарипову.

Осужденный Шарипов ранее не судим, характеризуется положительно, полностью загладил вред потерпевшему, что на основании ст.61 ч.1 п. к УК РФ признается смягчающим обстоятельством.

Суд необоснованно указал на «дерзость, с которой действовал Шарипов», так как согласно приговору, подсудимые действовали по предварительному сговору и заранее оговоренному плану, каждый согласно отведенной ему роли.

С учетом указанного, судебная коллегия полагает смягчить наказание Шарипову, вместе с тем, не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания и применения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для смягчения наказания Рыбенко, назначения ей более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы, судебная коллегия не усматривает, наказание соответствует содеянному и личности виновной.

Приговор подлежит изменению в части окончательного наказания Рыбенко, так как суд фактически применил правила ст.70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору суда от 14.02.2011г.

Между тем, правила ч.5 ст.69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений предусматривают частичное или полное сложение наказаний, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Няганского городского суда от 24 мая 2011г. в отношении Рыбенко изменить: считать ее осужденной по ст.213 ч.2, 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011г.).

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 14.02.2011г. окончательно Рыбенко назначить 3 года лишения свободы.

Этот же приговор в отношении Шарипов изменить: исключить осуждение по ст.115 ч.2 п. а УК РФ, назначение наказания по правилам ст.69 ч.3 УК РФ.

Считать Шарипова осужденным по ст.213 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011г.), по которой смягчить ему наказание до 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий подпись       

Судьи подписи