Дело № 22/1271

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск     6 июля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего Магрычева В.Л.

судей Жуковой О.Ю. и Леончикова В.С.

при секретаре Скосыревой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Карамышевой на приговор Покачевского городского суда от 23 марта 2011г., которым

Карамышева, *** года рождения, уроженка ***, судима

22.10.2010г. по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года со штрафом в размере 5000 рублей,

осуждена по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п.г УК РФ (за три преступления) к 8 годам лишения свободы за каждое.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет и 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

Условное осуждение по приговору от 22.10.2010г. отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 22.10.2010г. и окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 31 января 2011г.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., выступление адвоката Бычкова А.А. в защиту осужденной просившего приговор отменить, мнение прокурора Воронцова Е.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Карамышева осуждена за три покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены в *** 11, 12 и 24 января 2011г.

В кассационной жалобе и дополнении осужденная просила смягчить ей наказание, применить положения ст.ст.66, 64, 82, 99 УК РФ, указав, что она свою вину признала полностью, раскаивается, имеет заболевания хронический гепатит и ВИЧ-инфекция, нуждается в лечении от наркотической зависимости, имеет малолетнюю дочь, которую содержат ее родители-пенсионеры, муж скоропостижно скончался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений, доводы защитника в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Виновность Карамышевой в совершении преступлений, за которые она осуждена, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых дан в приговоре. Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка.

С учетом приведенных в приговоре доказательств, судом установлено, что Карамышева в *** возле магазина «***» 11 января 2011г. около 14-10 часов незаконно сбыла наркотическое средство дезоморфин массой 10,154г путем продажи за 300 рублей Кл. в ходе проверочной закупки; 12 января 2011г. около 13-10 часов незаконно сбыла наркотическое средство дезоморфин массой 7,122г путем продажи за 300 рублей Кл. в ходе проверочной закупки; 24 января 2011г. около 14-10 часов незаконно сбыла наркотическое средство дезоморфин массой 5,129г путем продажи за 300 рублей Кл. в ходе проверочной закупки.

Факты сбыта наркотического средства подтверждаются показаниями подсудимой Карамышевой, согласно которым, она употребляет наркотические средства, знакома с Кл. которому иногда по его просьбе продавала часть изготовленного дезоморфина. 11 января 2011г. Кл. позвонил и попросил дезоморфин, она сказала, что приготовить его не из чего, затем по предложению Кл. пришла к нему на работу, взяла у него 300 рублей, пошла в аптеку и магазин, купила необходимые ингредиенты, после чего пошла к знакомому Т., где с ним и С. изготовила дезоморфин, часть которого они употребили, часть в медицинском шприце она отвезла Кл. на работу; 12 января 2011г. Кл. позвонил и попросил дезоморфин, она сказала подождать, так как наркотик был не готов, в квартире Ш. она изготовила наркотик, часть наркотика они употребили, часть в медицинском шприце она отнесла Кл. на работу, за что получила от него 300 рублей; 24 января 2011г. она находилась в квартире Ш., позвонил Кл. и попросил дезоморфин, она сказала подождать, так как наркотик был не готов, изготовила наркотик, часть его употребили, часть в медицинском шприце она отнесла Кл., который ждал ее возле магазина «***» и передал ей 300 рублей.

Кроме того, вина Карамышевой подтверждена показаниями свидетелей Кл., Ши., И., Ч., Кр., Т., Ш., П., Н., Ку., Ло., А., Д., Ст., Л., материалами проверочных закупок, протоколом личного досмотра Карамышевой, протоколами осмотра предметов, заключениями судебно-химических экспертиз, иными доказательствами.

Доказательства получены с соблюдением закона, объективно согласуются между собой и сомнения не вызывают, являются относимыми и допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

Проверочные закупки проводились с соблюдением требований закона в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Основания для проведения проверочных закупок имелись, так как правоохранительные органы располагали информацией об изготовлении, употреблении и сбыте Карамышевой наркотического средства дезоморфин лицам, употребляющим наркотики, данная информация ими проверялась и полностью нашла подтверждение в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

С учетом указанного, доводы защитника о том, что действия Карамышевой были спровоцированы оперативными сотрудниками, несостоятельны.

Действия Карамышевой судом правильно квалифицированы.

Наказание Карамышевой назначено в соответствии со ст.66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление соблюдены.

Согласно ст.61 УК РФ судом полностью учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном, наличие малолетней дочери 7.12.2003 г.р., а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Наказание чрезмерно суровым не является, назначено за каждое преступление в минимальных пределах санкции ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п.г УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

Положения ст.82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, не могут быть применены, так как Карамышева содержанием и воспитанием дочери не занималась, ребенка воспитывают и содержат отец и мать подсудимой.

Оснований для назначения Карамышевой принудительных мер медицинского характера согласно ст.99 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Покачевского городского суда от 23 марта 2011г. в отношении Карамышевой оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись       

Судьи подписи