Дело № 22/1394

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск      13 июля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего Харитошина А.В.

судей Жуковой О.Ю. и Тюльканова А.С.

при секретаре Скосыревой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Волошина на приговор Нефтеюганского городского суда от 6 июня 2011г., которым

Волошин, *** года рождения, уроженец ***, не имеющий судимости

осужден по ст.161 ч.2 п. аг УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 6 июня 2011г.;

Мельников, *** года рождения, уроженец ***, судим

8.02.2006г. по ст.162 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18.04.2008г. по отбытию наказания,

осужден по ст.161 ч.2 п. аг УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 14 мая 2011г.

Кассационная жалоба осужденного Мельникова отозвана им до начала судебного заседания, дело в отношении него подлежит проверке в порядке ст.360 ч.2 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., выступление адвоката Варгасова Д.П., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Сосновского Н.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Волошин и Мельников осуждены за совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

13 января 2011г. около 4 часов 30 минут в *** возле д.***, действуя по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества, подошли к П., Волошин обхватил ее рукой за шею и повалил на снег, Мельников в это время вырвал из ее рук сумочку, в которой находились деньги, документы и другое имущество, после чего оба с похищенным скрылись, причинив материальный ущерб в сумме 8910 рублей.

Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Волошин просил назначить ему наказание условно, с учетом того, что он ранее не судим, обучается в колледже, имеет мать-инвалида 1 группы, которая нуждается в его помощи и уходе, брат находится на лечении в тубдиспансере ***, потерпевшая претензий не имеет, ущерб возмещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона.

По ходатайству подсудимых, согласившихся с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ.

Действия Волошина и Мельникова судом правильно квалифицированы.

Суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в качестве смягчающих обстоятельств - явки с повинной и полное признание вины, иные обстоятельства, влияющие на наказание, но не в полной мере.

На момент постановления приговора, в связи с ФЗ от 7 марта 2011г., вступившим в законную силу 11 марта 2011г., в уголовный закон внесены изменения. В частности, исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы по ч.2 ст.161 УК РФ.

Как усматривается из приговора и протокола судебного заседания, судом не обсужден вопрос о квалификации действий подсудимых и назначении им наказания в новой редакции уголовного закона, что могло повлиять на размер наказания осужденным.

Кроме того, суд при назначении наказания Волошину указал, что он ранее был замечен в преступной деятельности, что характеризует его с отрицательной стороны.

Между тем, судимость Волошина по приговору от 17 апреля 2008г. погашена, в силу положений ч.6 ст.86 УК РФ не может учитываться при назначении наказания.

По месту жительства Волошин характеризуется положительно, Мельников удовлетворительно, оба имеют молодой возраст, в судебном заседании извинились перед потерпевшей, раскаиваются.

С учетом указанного, судебная коллегия полагает необходимым привести приговор в соответствие с новой редакцией ст.161 ч.2 п. аг УК РФ и смягчить осужденным наказание.

В то же время, учитывая обстоятельства, при которых было совершено преступление, оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении судебная коллегия не находит.

Объективных данных, подтверждающих обучение Волошина в Омском колледже торговли, экономики и сервиса, в материалах дела нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Нефтеюганского городского суда от 6 июня 2011г. в отношении Волошина и Мельникова изменить:

считать Волошина и Мельникова осужденными по ст.161 ч.2 п. аг УК РФ в редакции от 7 марта 2011г., по которой смягчить им наказание до 1 года и 6 месяцев лишения свободы каждому.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи