Дело № 22/1464

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск                  13 июля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего Харитошина А.В.

судей Жуковой О.Ю. и Тюльканова А.С.

при секретаре Скосыревой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Кликушиной на приговор Сургутского городского суда от 2 июня 2011г., которым

Кликушина, *** года рождения, уроженка ***, не судима

осуждена по ст.290 ч.2 УК РФ в редакции от 8.12.2003г. (за пять преступлений) к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением постоянно или временно медицинской деятельности в органах здравоохранения на срок 1 год за каждое,

по ст.285 ч.1 УК РФ в редакции от 8.12.2003г. (за пять преступлений) к 1 году лишения свободы за каждое,

по ст.292 ч.2 УК РФ в редакции от 8.12.2003г. (за пять преступлений) к 1 году лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением постоянно или временно медицинской деятельности в органах здравоохранения на срок 1 год за каждое.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением постоянно или временно медицинской деятельности в органах здравоохранения на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей.

Этим же приговором осуждена Иваникович, в отношении которой кассационных жалоб и представления не имеется.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., выступление адвоката Ковалева А.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Сосновского Н.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кликушина осуждена за получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица;

за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292-1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества или государства;

за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены в ***, в ноябре, декабре 2010г. и январе 2011г.

Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденная Кликушина просила смягчить ей дополнительное наказание, указав, что профессия врача для нее является единственным источником дохода, у нее на иждивении находятся престарелый отец и сестра - инвалиды 2 группы, а также малолетний ребенок, срок дополнительного наказания несоразмерен вреду, причиненному преступлением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как следует из приговора, Кликушина, работая врачом травматологом БУ ХМАО-Югры ЛКО ОКБ «***» в ***, в нарушение установленного порядка оформления листков нетрудоспособности и должностной инструкции, при посредничестве Иваникович за взятку в виде денег оформила пять листков нетрудоспособности не нуждающимся в медицинской помощи К. - на период с 25 ноября по 4 декабря 2010г., П. - на период с 15 по 20 декабря 2010г., Т. - на период с 18 по 24 декабря 2010г., Е. - на период с 29 декабря 2010г. по 3 января 2011г., участвовавшим в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», а также Р. - на период с 28 по 31 декабря 2010г. При этом, в каждом случае, получив от Иваникевич персональные данные лиц и другие сведения, необходимые для внесения в листок нетрудоспособности, а также денежное вознаграждение на общие суммы по 4000, 4000, 3000, 2000 и 1000 рублей, внесла в медицинские карты указанных лиц заведомо ложные сведения о проведении осмотра больного, симптомах и диагнозе заболевания, назначенном лечении, нетрудоспособности, на основании которых им были выписаны листки нетрудоспособности, а также внесла заведомо ложные сведения в листки нетрудоспособности об освобождении от работы указанных лиц в соответствующий период.

Действия Кликушиной судом правильно квалифицированы, как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Вместе с тем, обвинение Кликушиной в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, является излишне вмененным и подлежит исключению из приговора.

Статья 285 УК РФ является общей нормой, предусматривающей уголовную ответственность за злоупотребление должностными полномочиями. В то же время ч. 3 ст.17 УК РФ, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

По смыслу закона, ответственность по части 2 ст.292 УК РФ предусмотрена в случае наступления при совершении служебного подлога конкретных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организации либо охраняемых законом интересов общества или государства.

При решении вопроса о существенности нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых интересов общества или государства необходимо учитывать количество потерпевших, тяжесть причиненного им морального, физического или имущественного вреда, степень отрицательного влияния на нормальную работу государственных органов.

Суд, установив, что указанные выше действия Кликушиной повлекли нарушение нормального функционирования окружного бюджетного учреждения, подрыв авторитета государства и органов управления, в приговоре не привел конкретных фактов, свидетельствующих о наступлении таких последствий.

Фактические обстоятельства дела, как они установлены судом, не дают оснований полагать, что действиями Кликушиной было нарушено нормальное функционирование окружного бюджетного учреждения, а также подорван авторитет государства и органов управления.

С учетом указанного, действия Кликушиной подлежат квалификации по ст.292 ч.1 УК РФ (в редакции 7.03.2011г.), как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292-1 УК РФ).

Суд при назначении Кликушиной, как основного, так и дополнительного наказания, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, полностью учел характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности виновной, в качестве смягчающих обстоятельств - явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, иные конкретные обстоятельства, влияющие на наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Сургутского городского суда от 2 июня 2011г. в отношении Кликушиной изменить:

исключить осуждение по ст.285 ч.1 УК РФ (за пять преступлений).

переквалифицировать ее действия со ст.292 ч.1 УК РФ в редакции от 7.03.2011г. (пять преступлений) и назначить наказание 6 месяцев лишения свободы за каждое.

На основании ст.292 ч.1 УК РФ (пять преступлений) окончательно назначить 4 года лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с осуществлением постоянно или временно медицинской деятельности в органах здравоохранения на срок 1 год и 1 месяц.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий подпись       

Судьи подписи