Судья: Антонов Д.А. Дело № 22-841-2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Ханты-Мансийск 04 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Леончикова В.С., судей Руденко В.Н., Оспичевой Н.В., при секретаре Тальнишных О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 мая 2011 года кассационную жалобу представителя потерпевшего Хмельницкого В.И. на постановление Мегионского городского суда от 11 марта 2011 года, которым уголовное дело в отношении Р., родившейся (дата обезличена) в р.п.г.т. (адрес обезличен), не судимой, обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Разрешена судьба вещественных доказательств. Гражданский иск ГК «Механизатор» оставлен без рассмотрения. Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Сосновского Н.С. об оставлении постановления без изменения, выступление Р. просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Р. органами предварительного следствия обвинялась в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, имевшим место в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в постановлении. По итогам рассмотрения уголовного дела судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Представитель потерпевшего Х. в кассационной жалобе просит постановление в части оставления гражданского иска ГК «Механизатор» без рассмотрения отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение. По мнению автора жалобы, у суда не имелось оснований для оставления гражданского иска без рассмотрения. Р. не предлагала возместить ущерб в полном объеме. В возражениях на кассационную жалобу прокурор г.Мегиона Ш. и Р. просят постановление суда оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для отмены постановления суда. Уголовное дело в отношении Р. прекращено законно и обоснованно. При этом судом принято правильное решение об оставлении гражданского иска ГК «Механизатор» без рассмотрения. Согласно ч.1 ст.24 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Из обжалуемого постановления усматривается, что уголовное дело в отношении Р. прекращено в связи с истечением срока уголовного преследования по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. В связи с чем, суд правомерно оставил гражданский иск без рассмотрения. Указанное решение суда не нарушает прав потерпевшей стороны, поскольку не препятствует предъявлению иска в порядке гражданского судопроизводства. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Мегионского городского суда от (дата обезличена) в отношении Р. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи