Судья: Валитов А.Р. Дело № 22-927-2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Ханты-Мансийск 11 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Леончикова В.С., судей Руденко В.Н., Оспичевой Н.В., при секретаре Белоусовой Н.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 мая 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Овсянниковой А.Г. на приговор Мегионского городского суда от 25 марта 2011 года, которым РАССЫЛЬНОВ Н.Л. родившийся (дата обезличена) в (адрес обезличен), ранее не судимый, осужден по ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным и не приводить приговор в исполнение, если осужденный в течение 1 года своим поведением докажет свое исправление. Постановлено обязать Рассыльнова Н.Л. не менять место жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего исправление, являться на регистрации в дни, установленные этим органом. Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Гунько Д.С., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Рассыльнов Н.Л. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, а также за незаконное изготовление комплектующих деталей к огнестрельному оружию. Преступления совершены Рассыльновым Н.Л. в августе 2006 года, в период с января по июль 2008 года в (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Рассыльнов Н.Л. вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Последствия такого решения ему разъяснены и понятны. Суд постановил вышеуказанный приговор в особом порядке судебного разбирательства. В кассационном представлении государственный обвинитель Овсянникова А.Г. просит приговор суда изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на выявление незаконного изготовления Рассыльновым Н.Л. боеприпасов. На основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на наличие смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, и снизив наказание за каждое из преступлений, а также решить вопрос об уничтожении вещественных доказательств и изменении наименования специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в резолютивной части приговора. Отмечает, что в судебном заседании была исследована явка с повинной Рассыльнова Н.Л., что в соответствии с ст.61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка, тогда как указанная норма предусматривает наличие у виновного малолетнего ребенка. С данной ссылкой суда нельзя согласиться, так как у Рассыльнова Н.Л. имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок, 11 сентября 1996 года, возложены обязанности по контролю за поведением условно осужденного. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора по следующим основаниям. При постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Рассыльнов Н.Л. обоснованно, вина последнего подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Порядок рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюден. Действиям Рассыльного Н.Л. дана правильная юридическая оценка. В силу ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Дане требования закона судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Рассыльнова Н.Г. не выполнены в полной мере. Часть 7 статьи 316 УПК РФ гласит о том, что назначенное подсудимому наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного Кодекса РФ. Санкция ч.1 ст. 223 УК РФ предусматривает наказание на срок от 2 до 4 лет лишения свободы. В материалах уголовного дела имеется явка с повинной Рассыльнова Н.Л. (л.д.5), которая была исследована в судебном заседании, но не признана судом смягчающим наказание обстоятельством. Судебная коллегия в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством. На основании п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.62, 64, 68, 69, 70 УК РФ, наказание назначается по правилам как этих статей, так и части 7 ст.316 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд при назначении Рассыльному Н.Л. наказания должен был руководствоваться вышеуказанными правилами. Таким образом, возможное максимальное наказание Рассыльнову Н.Л. за совершение каждого из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.223 УК РФ, не должно превышать 1 год 9 месяцев 30 дней лишения свободы. В связи с чем, назначенное наказание подлежит снижению. Также необходимо согласиться с доводом кассационного представления в части того, что факт незаконного изготовления Рассыльновым Н.Л. боеприпасов не выявлялся, обвинение по данному факту ему не предъявлялось, в связи с чем, данная формулировка подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Также судебная коллегия не согласна со ссылкой суда на п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в части признания у Рассыльнова Н.Л. смягчающего наказание обстоятельства - наличие несовершеннолетнего ребенка, поскольку данная норма УК РФ предусматривает смягчающее наказание обстоятельство - наличие малолетних детей у виновного, а Рассыльнов Н.Л. имеет дочь, 11 сентября 1996 года рождения, которая является не малолетней, а несовершеннолетней. Подлежат удовлетворению доводы кассационного представления относительно того, что судом, в нарушение ч.5 ст.79 УК РФ, в приговоре неверно отражено наименование органа, на который возложены обязанности по контролю за поведением условно осужденного. Вместе с тем, судебная коллегия признает несостоятельным довод кассационного представления в части разрешения судьбы вещественных доказательств, таких как электрическая дрель и наждачный станок. Судом установлено, что Рассыльнов Н.Л. незаконно изготовил комплектующую деталь к винтовке путем внесения изменений в конструкцию данной винтовки, и при этом, в качестве орудия преступления им были использованы электрическая дрель и наждачный станок. Решая вопрос в части вещественных доказательств, суд постановил вернуть орудия преступления, электрическую дрель и наждачный станок, Рассыльному Н.Л. Учитывая, что данные вещественные доказательства являются бытовыми предметами, судебная коллегия не находит оснований для их уничтожения. Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Мегионского городского суда от 25 марта 2011 года в отношении РАССЫЛЬНОВА Н.Л. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на выявление незаконного изготовления Рассыльным Н.Л. боеприпасов. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, дополнив описательно-мотивировочную часть приговора указанием на наличие смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка. Снизить Рассыльнову Н.Л. наказание по ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Рассыльнову Н.Л. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение, если осужденный в течение 1 года своим поведением докажет свое исправление. Обязать Рассыльнова Н.Л. не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрации в дни, установленные этим органом. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения. Председательствующий Судьи