Судья: Уварова Т.В        Дело № 22-715-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ханты-Мансийск             11 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Леончикова В.С.,

судей Руденко В.Н., Оспичевой Н.В.,

при секретаре Белоусовой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 мая 2011 года кассационное представление и дополнительное кассационное представление прокурора г.Покачи Проценко В.П. и кассационную жалобу осужденного Гакаева А.А. на приговор Покачевского городского суда от 21 февраля 2011 года, которым

ГАКАЕВ А.А. родившийся (дата обезличена) в (адрес обезличен), не судимый,

осужден по п.п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в сумме 2 500 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гакаеву А.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 февраля 2011 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Гунько Д.С., поддержавшего доводы дополнительного кассационного представления, просившего изменить приговор, исключив указание о применении к осужденному дополнительного наказания в виде штрафа, выступление адвоката Стефаненко Д.С., просившего приговор изменить, применить к осужденному ст.73 УК РФ, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Гакаев А.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено Гакаевым А.А. (дата обезличена) в (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Гакаев А.А. с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Последствия такого решения ему разъяснены и понятны.

Суд постановил вышеуказанный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. По мнению автора представления, суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Гакаевым А.А. преступления и назначил ему наказание в минимальных размерах, а в резолютивной части приговора, не дал оценку дополнительному наказанию в виде ограничения свободы. Считает приговор вынесен с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, Гакаеву А.А. назначено наказание, несоответствующее тяжести совершенного им преступления и несправедливое, вследствие чрезмерной мягкости.

В дополнительном кассационном представлении прокурор г.Покачи Проценко В.П. просит приговор изменить, исключить назначенное Гакаеву А.А. дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В кассационной жалобе осужденный Гакаев А.А. просит изменить приговор, назначить ему условную меру наказания, с учетом явки с повинной, отсутствия ущерба, принесения извинений, раскаяния.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, дополнительного кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

При постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Гакаев А.А. обоснованно, вина последнего подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Порядок рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюден.

Действиям Гакаева А.А. дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности виновного, иных влияющих на ответственность обстоятельств. Судом учтено отношение Гакаева А.А. к содеянному, наличие явки с повинной.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного осужденным преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и позволяющих назначить Гакаеву А.А. более мягкое наказание, как ставит об этом в жалобе вопрос осужденный, судебная коллегия не усматривает.

Доводы прокурора по поводу несогласия с приговором в части назначенного наказания, которое, по его мнению, является несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости, несоответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного Гакаевым А.А. преступления, судебная коллегия оставляет без удовлетворения.

Вместе с тем, приговор в части назначения Гакаеву А.А. дополнительного наказания в виде штрафа нельзя признать законным.

Санкция ч.2 ст.161 УК РФ, по которой осужден Гакаев А.А. предусматривает альтернативное применение штрафа в качестве дополнительного наказания.

Судом не учтено, что при назначении наказания по статьям уголовного наказания, предусматривающим возможность применения дополнительного наказания по усмотрению суда, в приговоре должны быть указаны основания его применения с приведением соответствующих мотивов.

В рассматриваемом уголовном деле суд в приговоре не привел мотивов, в соответствии с которыми пришел к выводу о необходимости назначения Гакаеву А.А. дополнительного наказания в виде штрафа.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления в той части, что суд в резолютивной части приговора, не дал оценку дополнительному наказанию в виде ограничения свободы.

Как усматривается из обжалуемого приговора, суд не указал в нем мотивы, по которым пришел к выводу о неприменении дополнительного наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания Гакаеву А.А.

Однако это обстоятельство судебная коллегия считает ничтожным, и не усматривает оснований для отмены приговора лишь только по этим основаниям, поскольку в целом это не отразилось на объективности суда в вопросе определении вида и размера наказания, которое мотивировано в приговоре.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Покачевского городского суда от 21 февраля 2011 года в отношении ГАКАЕВА А.А. изменить, исключить указание суда о применении осужденному дополнительного наказания по п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа в размере 2 500 руб.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, кассационное представление, дополнительное кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи