Судья: Гильманов И.Г.        Дело № 22-457-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ханты-Мансийск              11 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Леончикова В.С.,

судей Руденко В.Н., Оспичевой Н.В.,

при секретаре Белоусовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 мая 2011 года кассационные жалобы и дополнения к ней осужденного Овсянникова С.А., адвоката Хлопова Н.П. на приговор Урайского городского суда от 21 мая 2010 года, которым

ОВСЯННИКОВ С.А., родившийся (дата обезличена) в (адрес обезличен), не судимый,

осужден по п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Овсянникову С.А. назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя.

Срок наказания Овсянникову С.А. исчислен с 24 февраля 2010 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Гунько Д.С. об оставлении приговора без изменения, выступление осужденного Овсянникова С.А. и адвоката Занько А.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Овсянников С.А. по приговору суда признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшим кратковременное расстройство здоровья Х., а также в ее умышленном убийстве, совершенных 24 февраля 2010 года в (адрес обезличен) при следующих обстоятельствах.

Овсянников С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений Х., нанес ей несколько ударов кулаком в область лица и тела, а также ввел ей во влагалище и задний проход насадку от бытового прибора - фен, и пульт дистанционного управления от телевизора, причинив ей своими действиями телесные повреждения, которые относятся к легкому вреду здоровья по признаку его кратковременного расстройства.

Он же, после причинения Х. телесных повреждений, и в ответ на высказанные ею оскорбления, с целью убийства, нанес Х. не менее десяти ударов ножом в область туловища, причинив в результате тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения, повлекшие смерть.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании Овсянников С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе осужденный Овсянников С.А. просит приговор изменить, снизить размер наказания. Автор жалобы указывает, что при назначение наказания, суд не признал поведение потерпевшей аморальным и противоправным, не учел его инвалидность и состояние здоровья в настоящее время.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Овсянникова С.А. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей. Указывает, что убийства не совершал, это сделал другой человек по имени Слава. Он не отрицает, что ударил потерпевшую по лицу, отчего у него осталась кровь на брюках. Все обвинение построено на его признательных показаниях, иных доказательств его виновности нет. В ходе предварительного следствия он себя оговорил, причину оговора пояснять не желает.

Адвокат Хлопов Н.П., действуя в защиту интересов осужденного, в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, просит его изменить признать в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим вину обстоятельством аморальность и противоправность поведения потерпевшей, снизив Овсянникову С.А. размер назначенного наказания.

В возражение на кассационные жалобы государственный обвинитель Ченцов А.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, дополнений к ним, и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Овсянникова С.А. в убийстве Х. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведен в приговоре суда.

В частности, сам Овсянников С.А. давал признательные показания, поясняя, что 24 февраля 2010 года, около 04 час. утра, в ответ на оскорбления Х. нанес последней удар в лицо. Затем решил причинить ей телесные повреждения, и ввел ей фен и пульт дистанционного управления в задний проход и во влагалище. Когда Светлана вновь начала оскорблять его, он решил ее убить. Ножом нанес ей множественные удары в область груди. Затем собрал лежащие на диване предметы и бросил их в ванну, включив воду.

Аналогичные признательнее показания Овсянников С.А. давал при проверки показаний на месте происшествия, при написании явки с повинной.

Доводы жалобы осужденного о том, что в ходе предварительного следствия он давал признательные показания, оговорив себя, являются несостоятельными, поскольку Овсянников С.А. допрашивался с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, а при проверке показаний на месте происшествия и в присутствии понятых, что подтверждается подписями самого Овсянникова С.А., адвоката Крушельницкого А.О., следователя, при этом со стороны Овсянникова С.А. и его защитника каких-либо заявлений и жалоб на незаконные действия со стороны сотрудников следствия не поступало, то есть оснований считать данные показания Овсянникова С.А. недопустимыми доказательствами не имеется.

Показания Овсянникова С.А. согласуются с показаниями свидетеля Л., пояснившей, что 24 февраля 2010 года в 04 часов утра она слышала доносящийся из квартиры Х. крик последней, а также шум включенной в ванне воды.

Свидетель С. показала, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Овсянников С.А. становился агрессивным, вспыльчивым, угрожал ей убийством.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, Овсянников С.А. обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время эмоционально-волевые расстройства в психической сфере реагирования в ситуациях задетого самолюбия, импульсивность действий.

Из заключения эксперта следует, что кровь на тампоне с содержимым из влагалища, прямой кишки и ротовой полости Х., в подногтевом содержимом с рук Х., на фене, насадке на фене и мужских брюках-джинсах, изъятых у Овсянникова С.А., произошла от Х.

Вышеперечисленные доказательства опровергают доводы жалобы осужденного о том, что убийства Х. он не совершал.

Вместе с тем, исходя из положений п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке.

Как установлено судом и изложено в приговоре, все действия Овсянникова С.А. в отношении Х. были совершены в течение короткого промежутка времени, в одном месте, в процессе избиения одного и того же потерпевшего.

При этом в приговоре не приведено данных, позволяющих разграничить действия осужденного по умыслу на два самостоятельных состава преступления.

С учетом указанных обстоятельств содеянное Овсянниковым С.А. должно быть квалифицировано как одно преступление, совершенное с единым умыслом и по фактически наступившим более тяжким последствиям, то есть как убийство.

Дополнительная квалификация действия осужденного по ч.1 ст.115 УК РФ по факту причинения Х. легкого вреда здоровью, вызвавшим кратковременное расстройство здоровья, не требуется.

При назначении Овсянникову С.А. наказания суд учел общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, суд первой инстанции, осудив Овсянникова С.А. за убийство Х., признал в приговоре установленным, что Овсянников С.А. совершил убийство Х. в ответ на высказанные ею в его адрес оскорбления («Вы все мужики козлы, а ты вообще пид…ас»).

Такое поведение Х. носящее аморальный характер, послужило, как установлено судом, непосредственным поводом к совершению преступления в отношении нее Овсянниковым С.А.

Однако, установив этот факт, суд, вопреки п.»з» ч.1 ст.61 УК РФ, не признал его обстоятельством, смягчающим наказание.

Судебная коллегия полагает необходимым исправить данную ошибку, изменив приговор.

Доводы осужденного о том, что суд не учел его состояния здоровья в настоящее время, судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о его здоровье, в суд не представлено.

Нарушений уголовного - уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Урайского городского суда от 21 мая 2010 года в отношении ОВСЯННИКОВА С.А. изменить.

Исключить осуждение Овсянникова С.А. по ч.3 ст.69 УК РФ.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом к совершению преступления.

Снизить Овсянникову С.А. наказание, назначенное по ч.1 ст.105 УК РФ, до 7 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальном указанный приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи