Судья: Бузаев В.В. Дело № 22-989-2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Ханты-Мансийск 18 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Рыжкова П.Г., судей Руденко В.Н., Оспичевой Н.В., при секретаре Белоусовой Н.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 мая 2011 года кассационное представление и.о.прокурора г.Сургута Горобченко А.В. на приговор Сургутского городского суда от 21 марта 2011 года, которым ЧОБИТЬКО А.В. родившийся (дата обезличена) в (адрес обезличен), судимый: 1. 01 ноября 2007 года - Сургутским городским судом по трем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы без штрафа. Освобожден 16 мая 2008 года по отбытию наказания, осужден по: - ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (за 4 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, за каждое преступление; - п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (за 3 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, за каждое преступление. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Чобитько А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Чобитько А.В. в виде содержание под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания Чобитько А.В. исчислен с 21 января 2010 года. Удовлетворены гражданские иски потерпевших М., Х., Г. и П о взыскании с Чобитько А.В. материального ущерба, причиненного в результате совершения преступлений. Взыскано с Чобитько А.В. пользу потерпевших М. 1 800 рублей, Х. 2 350 рублей, Г. 380 рублей, П 13 550 рублей за причиненные материальные ущербы. Разрешена по делу судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Сосновского Н.С., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, выступление адвоката Стефаненко Д.С., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Чобитько А.В. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; за 4 кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение; за 3 кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им 09, 22, 23 декабря 2010 года, 06, 07, 20 января 2011 года в (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Чобитько А.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Последствия такого решения ему разъяснены и понятны. Суд постановил вышеуказанный приговор в особом порядке судебного разбирательства. В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства. По мнению автора представления, суд неверно уменьшил в приговоре по событиям 20 января 2011 года сумму похищенного ущерба с 15 050 рублей до 11 550 рублей; сумма удовлетворенного судом иска с Чобитько А.В. в пользу потерпевшего П по приговору суда составила 13 550 рублей, вместо 15 050 рублей. Кроме того, представляется спорной позиция суда о переквалификации действий Чобитько А.В. по событиям 22, 23 декабря 2010 года и 06, 07, 20 января 2011 года на ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку органами предварительного следствия достоверно не было установлено из какого строения - помещения или жилища было совершено хищение имущества потерпевших, поэтому считает, что рассмотрение дела было возможно только в общем порядке судопроизводства. Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого приговора. При постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Чобитько А.В. обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Порядок рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюден. Действиям Чобитько А.В. дана правильная юридическая оценка. Довод кассационного представления о спорной квалификации действий Чобитько А.В., судебная коллегия оставляет без удовлетворения. Суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласились стороны, в том числе государственный обвинитель, и рассмотрел уголовное дело в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ. В связи с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, другие доводы прокурора не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с положениями ст.317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Согласно протоколу судебного заседания, государственный обвинитель Осмоловкая Н.В., согласившись с рассмотрением дела в особом порядке, в судебных прениях просила суд по эпизодам кражи от 22, 23 декабря 2010 года, 06, 07 января 2011 года исключить квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», квалифицировав действия Чобитько А.В. по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ. Кроме того, она же просила снизить сумму материального ущерба по краже у Пс 15 050 рублей до 11 550 рублей. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности виновного, иных влияющих на ответственность обстоятельств. Судом учтено отношение осужденного к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, состояние здоровья и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Чобитько А.В. наказание является справедливым. Судебная коллегия признает несостоятельными доводы кассационного представления в части неправильной суммы взыскания ущерба в пользу П Учитывая, что в результате совершения Чобитько А.В. двух преступлений потерпевшему П был причинен материальный ущерб на общую сумму 15 550 рублей. В исковом заявлении (л.д.132) П просил взыскать 13 550 рублей, то есть за минусом электрообогревателя «ТИМП» стоимостью 1 500 рублей, который был ему возвращен следователем под расписку. При указанных обстоятельствах, сумма 13 550 рублей за материальный ущерб причиненный П определена верно. Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Сургутского городского суда от 21 марта 2011 года в отношении ЧОБИТЬКО А.В. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий Судьи