Судьи: Пиюк Ю.В.           Дело № 22-844-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ханты-Мансийск           01 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Магрычева В.Л.,

судей Руденко В.Н., Оспичевой Н.В.,

при секретаре Белоусовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 июня 2011 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Сафарова И.Ш. на приговор Нижневартовского городского суда от 17 июня 2009 года, которым

САФАРОВ И.Ш. родившийся (дата обезличена) в д.Калмакулово (адрес обезличен), судимого:

1. 13 июня 2000 года - судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда по ч.2 ст.222, ч.4 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Президиума Верховного Суда РБ от 04 апреля 2007 года наказание снижено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сафарову И.Ш. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 17 июня 2009 года. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Сафарова И.Ш. под стражей с 24 февраля 2009 года до вынесения приговора.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Понича Р.С. об оставлении приговора без изменения, выступление осужденного Сафарова И.Ш. и адвоката Стефаненко Д.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Сафаров И.Ш. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им 23 февраля 2009 года в (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сафаров И.Ш. выражает не согласие с приговором в части назначенного ему наказания. Указывает, что инициатором ссоры и драки был потерпевший, сам он вину признал полностью, принес извинения брату потерпевшего. Показания свидетеля И. не последовательны и противоречивы, вызывают сомнения. Просит назначить наказание в колонии-поселении, полагает, что ему незаконно вменено отягчающее наказание - опасный рецидив. Просит признать смягчающим наказание обстоятельством аморальное поведение потерпевшего.

В возражении на кассационное представление государственного обвинителя, которое впоследствии было отозвано, осужденный Сафаров И.Ш. указывает, что являются недопустимыми показания потерпевшего У., который был в нетрезвом состоянии, смутно помнил случившееся. Показания свидетелей Рахимбаева, К. и других идентичны во всем. Следователем не была проведена очная ставка ни с потерпевшим, ни со свидетелями. Брат потерпевшего - свидетель У. пояснил в суде, что нуждается в переводчике. Данное требование судом не выполнено.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что суд всесторонне и полно, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, надлежащим образом оценил их, и в соответствии с совокупностью исследованных доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, обоснованно признав Сафарова И.Ш. виновным.

Сам Сафарова И.Ш. не отрицал, что ударил потерпевшего ножом 5-6 раз, затем ушел.

Данный факт подтвердили: потерпевший У., свидетели К., О., И.

Вина Сафаров И.Ш. подтверждается также: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта.

Доводы жалобы осужденного о том, что свидетель Н. был допрошен в судебном заседании в отсутствие переводчика, опровергаются протоколом судебного заседания (том 2 л.д.43-44), согласно которого свидетель Н. допрошен в судебном заседании в присутствии переводчика агентства «Иностранец» Ш.

Показания потерпевшего У. были оглашены в судебном заседании в связи с неявкой последнего, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ. Доводы осужденного о том, что показания потерпевшего являются недопустимыми доказательствами, поскольку он был в нетрезвом состоянии, смутно помнил случившееся, носят голословный характер.

У судебной коллегии нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших и свидетелей.

Необоснованным является утверждение осужденного о необходимости проведения очной ставки, поскольку данное следственное действие, в соответствии со ст.192 УПК РФ, является правом, а не обязанностью следователя.

Доказательства, положенные в основу осуждения Сафарова И.Ш., добыты с соблюдением закона, относимы, допустимы и достаточны, выводы суда мотивированы, сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Суд, вопреки доводам кассационной жалобы, разрешил возникшие противоречия, и как это предусмотрено ст.307 УПК РФ, указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и опровергнуты другие доказательства.

Из протоколов судебных заседаний следует, что принцип состязательности и равенства сторон судом были обеспечены, данных о предвзятом рассмотрении дела не усматривается.

Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств в соответствии с положениями ч.1 ст.111 УК РФ.

Наказание Сафарову И.Ш. назначено с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности виновного, наличия явки с повинной, рецидива преступлений.

Доводы жалобы осужденного о том, что ему незаконно вменено отягчающее наказание - опасный рецидив не соответствует приговору суда, согласно которому отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного осужденным преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и позволяющих назначить Сафарову И.Ш. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, а также применением ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством аморальное поведение потерпевшего. Из материалов уголовного дела усматривается, что между осужденным и потерпевшим имели место личные неприязненные отношения.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима определена осужденному в соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Нижневартовского городского суда от 17 июня 2009 года в отношении САФАРОВА И.Ш. без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи