Судья: Блашкова Л.Л. Дело № 22-935-2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Ханты-Мансийск 22 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Бушуева Д.Г., судей Руденко В.Н., Оспичевой Н.В., при секретаре Белоусовой Н.Н., с участием переводчика Шаропова А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Кондрусова Э.В., кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Одинаева Ю.Б. на приговор Ханты-Мансийского районного суда от 18 февраля 2011 года, которым КАЛОНОВ К.А.. родившийся (дата обезличена) в (адрес обезличен), не судимый, осужден по: - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа; - ч.1 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Колонову А.К. назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Колонову К.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу. Срок отбывания наказания Колонову К.А. исчислен с 18 февраля 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Колонова К.А. под стражей в период с 16 мая 2010 года по 17 февраля 2011 года (включительно). ОДИНАЕВ Ю.Б, родившийся (дата обезличена) в (адрес обезличен), не судимый, осужден по: - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа; - ч.1 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Одинаеву Ю.Б. назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Одинаеву Ю.Б. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу. Срок отбывания наказания Одинаеву Ю.Б. исчислен с 18 февраля 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Одинаева Ю.Б. под стражей в период с 16 мая 2010 года по 17 февраля 2011 года (включительно). Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Понича Р.С. об оставлении приговора без изменения, выступление осужденного Одинаева Ю.Б. и адвоката Варгасова Д.П., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Калонов К.А. и Одинаев Ю.Б. признаны виновными и осуждены за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены ими в апреле - мае 2010 года в (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Допрошенный в качестве подсудимого Калонов К.А. вину в предъявленном обвинении не признал; Одинаев Ю.Б. - признал частично. В кассационной жалобе адвокат Кондрусов Э.В. просит приговор в отношении Калонова К.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии предварительного слушания. Автор жалобы указывает, что судом проигнорированы показания Калонова К.А. о его непричастности к преступлениям. Калонов К.А. и Одинаев Ю.Б. пояснили суду, что показания в ходе предварительного следствия, даны под давлением сотрудников милиции, они себя оговорили. В приговоре не отражено, каким образом акт наблюдения был приобщен к материалам уголовного дела и получил статус доказательства по уголовному делу. Суд не должен был признавать достоверными и допустимыми доказательства по делу, поскольку они собраны в нарушение закона: подсудимые на следствии были запуганы, свидетель Б. уже осуждена, показания умершего свидетеля О. оглашены незаконно, к показаниям сотрудников полиции следует относиться критически. Квалификация действий Калонова К.А. является необоснованной, так как в деянии Калонова К.А. отсутствует объект и объективная сторона указанного состава преступления. Как личность подсудимые характеризуются положительно, социально адаптированы, ранее не судимы. У Калонова К.А. имеется заболевание, требующее лечение, он имеет малолетнего ребенка. Калонову К.А. не был предоставлен квалифицированный переводчик, компетентность предоставленного переводчика Шарипова Ш.Я. выяснена не была. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Одинаев Ю.Б. выражает несогласие с приговором суда, считая, что он не отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, является незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что был обманным путем втянут в противозаконие, по просьбе односельчанина Мукима, в счет погашения долга, перевозил пакет, в котором, как узнал позже, оказался героин. Показания свидетеля О. являются клеветническими. Первоначальные признательные показания он давал под диктовку оперативных сотрудников. В содеянном раскаивается, просит смягчить приговор. В возражениях на кассационные жалобы адвоката Кондрусова Э.В. и осужденного Калонова К.А. государственный обвинитель Занина Ю.Б. просит оставить их без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, судебная коллегия полагает, что вывод суда о виновности осужденных в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведен в приговоре суда. Из показаний Калонова К.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 16 мая 2010 года они с Одинаевым Ю.Б. на автомашине перевезли из (адрес обезличен) в (адрес обезличен) героин для сбыта А.. Довезти и передать героин не успели. Так как были задержаны сотрудниками милиции. Аналогичные признательные показания Калонов К.А. дал в ходе очной ставки с Одинаевым Ю.Б. В ходе проверки показаний с участием Калонова К.А., последний показал, где Одинаев Ю.Б. спрятал героин, опасаясь везти его в г.Ханты-Мансийск. Героин они планировали впоследствии обменять на автомашину. Из показаний Одинаева Ю.Б., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что вину в незаконной перевозке и хранении героина он признавал полностью, пояснив, что перевозил около 1 килограмма героина из (адрес обезличен) в (адрес обезличен) с целью последующего его сбыта Абдуле. Доводы жалобы осужденного Одинаева Ю.Б. и адвоката Кондрусова Э.В. о том, что в ходе предварительного следствия Одинаев Ю.Б, и Калонов К.А. давали признательные показания, оговорив себя, являются несостоятельными, поскольку они допрашивались с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, переводчика, а при проверке показаний на месте происшествия и в присутствии понятых, что подтверждается подписями самих осужденных, адвокатов Долгова Г.В., Даскала И.Г., следователя, при этом со стороны Одинаева Ю.Б. и Калонова К.А. и их защитников каких-либо заявлений и жалоб на незаконные действия со стороны сотрудников следствия не поступало, то есть оснований считать признательные показания осужденных, а также проведенные с их участием следственные действия недопустимыми доказательствами не имеется. Свидетель У. показал, что в присутствии понятых у подсудимых было обнаружено и изъято наркотическое средство героин, при осмотре транспортного средства был обнаружен героин весом 975, 351 грамма. Из показаний свидетеля Б. следует, что она по просьбе А. 13 мая 2010 года взяла у Калонова К.А. пакет с наркотическим средством, а взамен отдала ключи и документы на автомобиль. Данные показания свидетель Б. подтвердила при проверке показаний с ее участием. Об изъятии у Б. наркотических средств подтвердили свидетели Г., К., С., Н. Свидетель О. показал, что 13 мая 2010 года Калонов К.А. в салоне автомобиля передал Д. сверток, в котором находилось 100 грамм героина. Указанные доказательства опровергают довод жалоб адвоката и осужденного Одинаева Ю.Б. о непричастности к совершенным преступлениям. Доказательства, положенные в основу осуждения Колонова К.А. и Одинаева Ю.Б., добыты с соблюдением закона, относимы, допустимы и достаточны, выводы суда мотивированы, сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст.ст.259 УПК РФ. Суд, вопреки доводам кассационной жалобы, разрешил возникшие противоречия, и как это предусмотрено ст.307 УПК РФ, указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и опровергнуты другие доказательства. У судебной коллегии нет также оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей стороны обвинения, в том числе сотрудников полиции, поскольку их заинтересованность материалами уголовного дела не подтверждается. Из протоколов судебных заседаний следует, что принцип состязательности и равенства сторон судом были обеспечены, данных о предвзятом рассмотрении дела не усматривается. Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы адвоката относительно незаконного участия в деле переводчика Ш., поскольку не имеется оснований сомневаться в компетентности данного переводчика. Материалами уголовного дела установлено, что Ш. свободно владеет русским и таджикским языками, может осуществлять письменный и устный перевод. Доводы жалобы адвоката о том, что показания умершего свидетеля О. оглашены незаконно, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 18 января2011 года (том 5 л.д.104-110), участники судебного процесса не возражали против оглашения показания данного свидетеля. Оснований признавать показания свидетеля О. клеветническими, как ставит об этом вопрос в жалобе осужденный ОДИНАЕВ Ю.Б., не имеется. Правовая оценка преступным действиям осужденных дана правильно, квалификация содеянного ими в приговоре мотивирована. Об имевшемся у осужденных умысле на незаконный сбыт наркотический средств свидетельствуют следующие факты: - отсутствие у КАЛОНОВ К.А. и ОДИНАЕВ Ю.Б. наркотической зависимости; - у каждого из них, а также в ходе досмотра автомобиля было изъято большое количество наркотического средства (героина массой более 100 грамм - у Кололнова К.А., Одинаева Ю.Б., в автомобиле - более 700 грамм); - нахождение изъятых наркотических средств в расфасованном виде по пакетикам; - поведение Калонова К.А. и Одинаева Ю.Б. после задержания, выразившееся в отрицании у них при себе запрещенных веществ и предметов; - наличие оперативной информации о причастности Калонова К.А. и Одинаева Ю.Б. к незаконному обороту наркотических средств. Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об их личности, иных влияющих на ответственность обстоятельств. При этом судом учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств у Калонова К.А. его молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Дополнительных смягчающих обстоятельств, свидетельствующих о возможности смягчения осужденным наказания, судебной коллегией не установлено. Назначенное судом наказание судебная коллегия признает справедливым. Не имеется оснований для отмены приговора за нарушением судом требований уголовно-процессуального законодательства, поскольку в ходе судебного рассмотрения материалов дела и при вынесении приговора нарушения требований уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Ханты-Мансийского районного суда от 18 февраля 2011 года в отношении КАЛОНОВА К.А., ОДИНАЕВА Ю.Б. оставить без изменения,кассационные жалобы и дополнение к ним - без удовлетворения. Председательствующий Судьи