Судья: Клочков В.Д.                                      Дело № 22-892-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ханты-Мансийск                  27 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Рыжкова П.Г.,

судей Прохоренко А.С., Оспичевой Н.В.,

при секретаре Зыряновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Гресь С.В. на постановление Сургутского городского суда от 14 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ГРЕСЬ С.В., родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен)

Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Гунько Д.С., просившего оставить постановление без изменения, выступление осужденного Гресь С.В. и адвоката Даскала И.Г., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 ноября 2007 года Гресь С.В. осужден по ч.3 ст.30 - п.»б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Гресь С.В. обратился в суд с заявлением об условно-досрочном освобождении.

По итогам рассмотрения заявления судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе осужденный Гресь С.В. просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания уголовного наказания. По мнению автора жалобы, суд ошибочно указал, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение имущественных преступлений, хотя он не судим, судимость погашена, а факт наличия в 2008 году взыскания, не может служить препятствием для условно-досрочного освобождения, так как взыскания сняты и погашены.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Бордунов М.Б. просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного постановления.

Как следует из представленных материалов и установлено судом в ходе судебного заседания, осужденный Гресь С.В.отбыл свыше 2/3 срока назначенного судом наказания, необходимого для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в течение 2008 года дважды привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, водворялся в штрафной изолятор, социально не адаптирован, не уверен в себе и излишне возбудим, имеет 4 поощрения, 3 из которых получены в 2010 году, то есть в период времени непосредственно предшествующего возникновению права на обращение с ходатайством об условно - досрочном освобождении.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Изложенное означает, что условно-досрочное освобождение является правом, а не обязанностью суда, который, с учетом мнения прокурора, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, сделал правильный вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Гресь С.В., поскольку у суда нет уверенности, что осужденный исправился и встал на путь исправления.

Судом при рассмотрении ходатайства осужденного в полной мере была учтена его личность, отношение к содеянному, мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения.

Вместе с тем, суд учел, что осужденный Гресь С.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение имущественных преступлений, в том числе тяжких, к нему применялось условное осуждение и условно - досрочное освобождение, что является недопустимым, поскольку согласно приговору Сургутского городского суда от 12 ноября 2007 года Гресь С.В. не судим.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что ссылка суда на вышеуказанное обстоятельство, хотя и противоречит сложившейся судебной практике, но не влияет на законность и обоснованность решения об отказе в условно-досрочном освобождении. Вместе с тем, данная ссылка суда подлежат исключению из описательно-мотивировочной части постановления как недопустимая.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Сургутского городского суда от 14 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ГРЕСЬ С.В. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда, что Гресь С.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение имущественных преступлений, в том числе тяжких, к нему применялось условное осуждение и условно - досрочное освобождение.

В остальном это же постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи