Судья:Наам Е.В. дело:№22\1499 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Ханты-Мансийск 27 июля 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Магрычева В.Л. и судей: Москвина А.М., Жуковой О.Ю. при секретаре: Тальнишных О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Бахмистова Ф.А., возражение на неё государственного обвинителя помощника прокурора г.Нягани Дубанич Л.М. на приговор Няганьского городского суда от 01 июня 2011 года, которым: Бахмистов Фёдор Александрович, (дата обезличена) г.р., уроженец (адрес обезличен) гр.РФ, ранее судимый: 20.12.2002г. по п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ - 06 г. 07 мес. л./в., освободился 23.07.2010г. по отбытию срока наказания. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ - 11 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен Бахмистову Ф.А. с зачётом времени его содержания под стражей с 25 марта 2011 года. Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление в суде кассационной инстанции осужденного Бахмистова Ф.А. и его защитника Ишмухаметова Н.К., доводы кассационной жалобы об отмене приговора поддержавших, мнение прокурора Понич Р.С. просившего приговор остаивть без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Бахмистов Ф.А. признан судом виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено им 25 марта 2011 года около 01 часа в (адрес обезличен) - при обстоятельствах изложенных в приговоре суда. В судебном заседании подсудимый Бахмистов Ф.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, пояснив суду, что убил П защищаясь. В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Бахмистов Ф.А. ссылаясь на обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, обращая внимание на то, что в ходе предварительного расследования были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые существенно повлияли на постановление законного и справедливого приговора, это несоответствие обстоятельствам дела записей в протоколе проверки его показаний на месте, судом не были исследованы вещественные доказательства, не были устранены противоречия в показаниях свидетелей, нарушено его право на защиту. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. В возражении на кассационную жалобу Бахмистова Ф.А. государственный обвинитель помощник прокурора г.Нягани Дубанич Л.М. считая квалификацию верной а назначенное наказание справедливым а приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Бахмистова Ф.А., возражение на неё государственного обвинителя помощника прокурора г.Нягани Дубанич Л.М. судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает приговор Няганского городского суда от 01 июня 2011 года в отношении Бахмистова Федора Александровича - законным. Как показала проверка и это следует из установленных судом обстоятельств дела, выводы суда первой инстанции об обстоятельствах совершенного Бахмистовым Ф.А. преступления, и квалификация его действий по ч.1 ст. 105 УК РФ мотивированы в приговоре ссылками на свидетельские показания потерпевшего, свидетелей, очевидцев преступления и на иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованные и оцененные судом. Как это установлено судом, 25 марта 2011 года около 01 часа в комнате №(адрес обезличен) между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Бахмистовым Ф.А. и П произошла ссора, в процессе которой Бахмистов Ф.А. с целью причинения смерти П умышленно нанёс ему один удар ножом в область грудной клетки, причинив ему телесные повреждения в виде ранения грудной клетки слева, проникающего в брюшную полость, с повреждением сердечной сумки, правого желудочка сердца, диафрагмы и левой доли печени, повлёкшие острую кровопотерю, от которой П скончался на месте. Несмотря на то, что в судебном заседании Бахмистов Ф.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, однако исследуя его показания как в суде, так и на стадии предварительного расследования следует, что он фактически рассказал о мотиве и причинах ссоры с потерпевшим П и обстоятельства, при которых он совершил преступление, которые не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. При том, что на предварительном следствии Бахмистов Ф.А. подтверждая свои признательные показания, подробно и обстоятельно рассказал и показал, с выходом на место преступления, обстоятельства, при которых он совершил преступление(т.1 л.д.179-197). Указанные выше обстоятельства опровергают доводы кассационной жалобы Бахмистова Ф.А. о том, что записи в протоколе проверки его показаний с его выходом на место преступления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела - не нашло своего подтверждения, так как данное следственное действие было проведено с участием адвоката Соротокиной И.А., двоих понятых; У, Д, специалиста ОКО СД ЭКЦ н\п УВД по ХМАО-Югре Х и все они, в том числе и Бахмистов Ф.А. подписали его, никаких замечаний по этому поводу не заявили, подтвердив тем самым законность данного следственного действия. Фактически его показания иустановленные судом обстоятельства дела нашли своё подтверждение в показаниях очевидца преступления свидетеля З, которая подтвердила суду о том, что когда к ним домой пришел папа (П), они пили с Фёдором (Бахмистовым Ф.А.) водку, затем они поссорились из-за Кости. Фёдор с ножом и табуреткой бросился на папу драться. Папа ножкой от стола ударил по табуретке, она упала. Затем он схватил руками за руку Фёдора с ножом и забрал у него нож. На этом драка прекратилась. Папа стоял около микроволновки (ближе к выходу из кухни), она за его спиной, Фёдор спиной к кухонному гарнитуру между мойкой и плитой. Когда драки уже не было, она видела как Фёдор взял со стола из-за спины нож и ударил им папу. Он попытался выйти из кухни, но упал. Она крикнула маму, мама подбежала и схватила папу за голову. После этого Фёдор заставил маму вымыть нож. Им всем сказал, что если они кому-нибудь расскажут, то он их зарежет и утопит в реке. Мама убежала к дяде Саше, Фёдор ушел из дома. Именно эти обстоятельства подтвердила в суде другой очевидец преступления, свидетель Ш, дополнив их тем, что на крик своей дочери З забежала в комнату, где увидела что П сползает на пол в прихожей, держась за косяк. Она успела подхватить его голову. Он захрипел и умер. Рядом стоял Бахмистов Ф.А. с окровавленным ножом в руках. Обстоятельства произошедшей ссоры подтвердила в своих показаниях свидетель Г, являющейся соседкой, из которых следует, что в тот вечер около 18 часов она видела в общежитии Н Проснувшись ночью, вышла в коридор покурить, где в комнате Ш услышала шум, как будто бегают дети, затем слышала голос Зили, которая предлагала прекратить, выйти на улицу. Затем голос П просил не обижать Зилю. Минуты через 2-3 она услышала голос Зили, которая спрашивала о том, что он наделал, слышала хрипы. Примерно через час приехали сотрудники милиции. Ш сказала, что Фёдор зарезал П. Также о причастности Бахмистова Ф.А. к инкриминируемому преступлению свидетельствуют и иные письменные документы дела, к числу которых суд обоснованно отнёс: протокол осмотра места происшествия в ходе которого был обнаружен труп П со следами насильственной смерти, протоколы выемок одежды, заключения экспертов, в том числе по трупу П, показания судебно-медицинского эксперта К, протокол проверки показаний подозреваемого Бахмистова Ф.А. на месте, в ходе которого последний рассказал и показал обстоятельства совершенного им преступления, а также и другие доказательства, которые приведены в приговоре. Из обстоятельств дела, которые были установлены в суде, а именно времени, места, способа, мотива совершения преступления, причинно-следственной связи от действий Бахмистова Ф.А., в результате которого наступила смерть потерпевшего П, это позволяет считать выводы суда о причастности Бахмистова Ф.А. к умышленному причинению смерти П - обоснованным и не противоречащими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и это не может служить основанием для отмены приговора, о чём настаивает в своей кассационной жалобе осужденный Бахмистов Ф.А. Таким образом, суд, оценив и исследовав в совокупности свидетельские и письменные документы дела, установив событие преступления, и причастность к нему Бахмистова Ф.А., квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку - правильно, основываясь на установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, направленности его умысла, а также наступивших последствий. Что же касается доводов кассационной жалобы осужденного Бахмистова Ф.А. подвергающего сомнению выводы суда относительно установленных судом обстоятельств дела, то следует признать их не обоснованными в силу следующих оснований. По смыслу закона ч.1 ст.120, ч.3 ст.123 Конституции РФ гласит, что суд осуществляет только функции отправления правосудия к которому отнесён критерий оценки доказательств. Именно руководствуясь этим критерием оценки, суд в ходе судебного разбирательства, исследуя показания подсудимого Бахмистова Ф.А., потерпевшего Е, свидетелей; Ш, З, Ц, Г, Н и других, дал им оценку основанную на норме закона, при этом иные обстоятельства, которые бы опровергали довод суда, осужденным Бахмистовым Ф.А. не представлены, а доводы его кассационной жалобы сводятся к оценочной категории, то есть по сути им предлагается дать иную оценку тем же доказательствам, свидетельским показаниям, что при изложенных обстоятельствах не вызывается никакой необходимостью. При таких обстоятельствах представляются необоснованными доводы кассационной жалобы Бахмистова Ф.А. о том, что судом не были устранены противоречия в показаниях свидетелей, при том, что никаких противоречий в показаниях свидетелей и не имелось, а следовательно и устранять нечего. Что же касается доводов кассационной жалобы Бахмистова Ф.А. на то, что судом не были исследованы вещественные доказательства - судебная коллегия не относит это к существенному нарушению закона, поскольку это не отразилось на правильности установленных судом фактических обстоятельствах дела, квалификации, на справедливости и обоснованности назначенного наказания а также на законности всего приговора в целом. Между тем, в ходе судебного заседания, в том числе и Бахмистов Ф.А. не заявлял ходатайств суду по поводу исследования вещественных доказательств, в следствии отсутствия такой необходимости по причине отсутствия каких либо сомнений в выводах специалистов, экспертов и суда. Доводы кассационной жалобы Бахмистова Ф.А. на то, что нарушено его право на защиту, тем, что следователь прочитал ему содержание всех материалов уголовного дела - то судебная коллегия это также не относит к нарушению его права на защиту, так как с указанным порядком ознакомления был согласен сам Бахмистов Ф.А., в том числе и его защитник Якимов В.А., и этот порядок предусмотрен законом, и по поводу чего последний никаких замечаний не делал(т.1 л.д.300). Изучив материалы дела и доводы жалобы осужденного Бахмистова Ф.А., судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции исследовав все доказательства, верно установил фактические обстоятельства дела, в соответствии с которыми квалифицировал действия Бахмистова Ф.А. в соответствии с содеянным им исходя из установленной субъективной и объективной стороны преступления, направленности умысла и по фактически наступившим последствиям и в соответствии с требованием закона. Судебная коллегия считает так же назначенное Бахмистову Ф.А. наказание справедливым, а приговор законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам его кассационной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия: О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Няганьского городского суда от 01 июня 2011 года в отношении Бахмистова Фёдора Александровича - оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: судьи: