Судья:Люпин Д.А.                                                    дело:№22\1548

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ханты-Мансийск                       27 июля 2011г.

       Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Магрычева В.Л. и судей: Москвина А.М., Жуковой О.Ю. при секретаре: Тальнишных О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2011 года кассационную жалобу З, на постановление Сургутского городского суда от 25 апреля 2011 года,

которым: постановлено отказать в принятии жалобы З к рассмотрению.

       Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., мнение прокурора Понич Р.С. просившего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

                                У С Т А Н О В И Л А:

       З обратился в Сургутский городской суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на бездействие Следственного отдела по г.Сургуту СУ СК при прокуратуре РФ по ХМАО-Югре, которое выразилось в том, что следователи не отреагировали на его заявление о совершении преступления должностными лицами ФБУ ИК-11.

       25 апреля 2011 года по результатам рассмотрения жалобы З судом было вынесено вышеуказанное решение, в обоснование которого указано о том, что при подготовке жалобы к рассмотрению, судом в прокуратуре г.Сургута был запрошен материал по указанной заявителем жалобе. Согласно информации, представленной заместителем начальника СО по г.Сургуту СУ СК РФ по ХМАО-Югре Филипповой И.С. и заместителем прокурора г.Сургута Ткач А.В., в Следственный отдел по городу Сургуту СУ СК по ХМАО-Югре материал по жалобе З за исходящим № С-50 от 28.12.2010г. не поступали. Таким образом, отсутствует предмет рассмотрения данной жалобы.

       В кассационной жалобе З выражает несогласие с судебным постановлением, считая его незаконным. При этом отмечает, что согласно ответа заместителя руководителя следственного отдела по г.Сургуту М.А.Помаскина от 22 марта 2011 года за №7ж -/101Б на его обращение, его заявление от 28 декабря 2010 года о привлечении должностных лиц ФБУ ИК-11 к уголовной ответственности, всё же поступало с следственный отдел по г.Сургуту 21 марта 2011 года из Ханты-Мансийской прокуратуры по надзору за исправительными учреждениями и было приобщено к ранее зарегистрированному в КРСоП СО по г.Сургуту сообщению о преступлении за №168 от 04 марта 2011 года.

       Ссылаясь на это и обращая внимание на то, что до настоящего времени каких-либо решений по его заявлению от 28 декабря 2010 года, а также от 04 марта 2011 года за №168, из следственного отдела по г.Сургуту, он не получил в связи с этим просит судебное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

       Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы З, судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает постановление Сургутского городского суда от 25 апреля 2011 года принятое по жалобе З - законным

       Как показала проверка и это следует из обстоятельств дела, предметом указанного спора является утверждение заявителем З обращение в правоохранительные органы с жалобой на бездействие Следственного отдела по г.Сургуту СУ СК при прокуратуре РФ по ХМАО-Югре, которое выразилось в том, что следователи не отреагировали на его заявление о совершении преступления должностными лицами ФБУ ИК-11 и не получение им соответствующего ответа на его обращение от этих органов.

       Поскольку данные обстоятельства и доводы кассационной жалобы заявителя З содержали те же доводы, которые в своё время были проверены судом первой инстанции, получили свою оценку в судебном постановлении по результатам которого судом и было постановлено обжалуемое постановление, и каких либо новых обстоятельств по делу не установлено, то следует полагать принятое судебное решение законным.

       Что же касается утверждения заявителя З на то, что всё же таки он обращался в правоохранительные органы с заявлением о совершении должностными лицами ФБУ ИК-11 - преступлений, то в данном случае и при таких обстоятельствах это не влияет на законность принятого судом решения, так как оспариваемое заявителем З судебное решение - не нарушает его Конституционные права в том числе этим не создаёт ему препятствий не ограничивает его в возможностях по доступу к правосудию, в том числе в праве обратиться в правоохранительные органы с заявлением о совершении должностными лицами ФБУ ИК-11 - преступлений.

       На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

                            О П Р Е Д Е Л И Л А:

       Постановление Сургутского городского суда от 25 апреля 2011 года принятое по жалобе З - оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий:

                 Судьи: