Судья:Кан В.К.                                                          дело:№22\1521

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ханты-Мансийск                      27 июля 2011г.

       Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Магрычева В.Л. и судей: Москивна А.М., Жуковой О.В. при секретаре: Тальнишных О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2011 года кассационную жалобу потерпевшей З, возражения на неё осужденного Пугачева С.А., на приговор Радужнинского городского суда от 30 мая 2011 года,

которым: Пугачёв Сергей Александрович, (дата обезличена) г.р., уроженец (адрес обезличен), гр.РФ, ранее не судимый,

       осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ - 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 03 года, с применением ст.62 УК РФ.

       Постановлено на основании ст.73 УК РФ назначенное Пугачёву С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком - 02 года. В период которого на него возложено в обязанность; встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию №13 ФБУ «МРУИИ № 2» УФСИН России по ХМАО-Югре в г.Радужном в течении 3-х рабочих дней, не менять место жительства без разрешения Уголовно-исполнительной инспекции №13 и без уведомления органов, ведающих исполнением условного наказания до истечения испытательного срока при условном осуждении.

       Постановлено меру пресечения в отношении Пугачёва С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

       Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

       Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., мнение прокурора Понич Р.С. просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                               У С Т А Н О В И Л А:

       Пугачёв С.А. признан судом виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлёкшее по неосторожности смерть человека.

       Преступление совершено им 29 сентября 2010 года около 04.00 часов за управлением личным легковым автомобилем <данные изъяты> в нарушение п.19.2 Правил дорожного движения РФ, двигаясь в тёмное время суток в условиях недостаточной видимости, при дожде средней интенсивности и отсутствии встречных и попутных транспортных средств, с включенным ближним светом фар на 18-м километре автомобильной дороги (адрес обезличен) по направлению в сторону (адрес обезличен), игнорируя требования п.10.1 ПДД РФ, избрав предельно разрешенную на данном участке автодороги скорость, приближенную к 90 км/ч., при видимости 56 метров в направлении движения, заметив стоящих на полосе встречного движения Л и Н, и не представляющих опасность для дальнейшего движения, Пугачёв С.А. резко затормозил, что противоречит п.10.5 ПДД РФ, что привело к заносу задней оси автомобиля <данные изъяты> в сторону Л и Н, находившихся на проезжей части, и не справившись с управлением, допустил наезд на последних, в результате чего Л были причинены телесные повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни и повлекли за собой смерть Л

       В судебном заседании подсудимый Пугачёв С.А. свою вину с инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

       В кассационной жалобе потерпевшая З выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое расценивает чрезмерно мягким и несправедливым. При этом отмечает, что суд не в полной мере учёл требования ст.60 УК РФ, у её погибшего сына осталась семья, жена и малолетний ребёнок, которые испытывают как материальные, так и моральные страдания. Также поясняет, что с момента совершения преступления и до вынесения приговора Пугачёвым С.А. не было предпринято никаких мер для трудоустройства и принятию мер по заглаживанию причиненного своими преступными действиями вреда, а извинения принесены им лишь накануне суда, из чего следует, что раскаяния у него не было. Кроме того, автор жалобы считает необоснованной ссылку суда на то, что Пугачёв С.А. является единственным кормильцем для членов своей семьи, так как в ходе судебного следствия установлено, что Пугачёв С.А. после увольнения из ОВД по г.Радужному с сентября 2011 года не трудоустроился, его мать является предпринимателем, а малолетние дети с ним не проживают. По мнению потерпевшей З, факты того, что свою вину в ходе следствия не признавал, сознался лишь в судебном заседании, а также то, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на установление факта алкогольного опьянения свидетельствуют о его намерении избежать наказания за совершенное преступление. Ссылаясь на совокупность этих обстоятельств просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

       В возражении на кассационную жалобу потерпевшей З, осужденный Пугачёв С.А., считая приговор законным и обоснованным, а наказание - справедливым, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

       Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшей З, возражения на неё осужденного Пугачёва С.А., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает приговор Радужнинского городского суда от 30 мая 2011 года в отношении Пугачёва Сергея Александровича - законным.

       Как показала проверка и как это следует из установленных судом обстоятельств дела, суд правильно руководствовался уголовным и уголовно-процессуальным законом, а также проявил объективность соизмерив при этом всю тяжесть и общественную опасность совершенного Пугачёвым С.А. преступления, личность осужденного, а также все смягчающие и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, соразмерно и с учётом которых назначил ему наказание - соответствующее требованиям, предусмотренным ст.60 УК РФ.

       При этом судом были учтены характеризующие данные на осужденного Пугачёва С.А. - в которых он по месту жительства и месту прежней работы характеризуется с положительной стороны.

       Учтено было судом, что Пугачёв С.А. преступление совершил в первый раз и по неосторожности.

       При назначении наказания суд учёл кроме того и во всяком случае поведение Пугачёва С.А. как во время совершения им преступления, так и после него, а также в ходе предварительного и судебного следствия, где Пугачёв С.А. фактически свою причастность к инкриминируемому преступлению не отрицал, раскаялся в содеянном, с учётом его возраста, семейного положения, состояния его здоровья и иных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно назначил ему условное наказание, обоснованно указав в приговоре о том, что им было совершено преступление средней тяжести, и по неосторожности, а также о том, что данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать достижению задач и целей уголовного наказания.

       При этом судом была учтена социальная адаптированность Пугачёва С.А. и модель его поведения в обществе.

       С учётом обстоятельств дела, квалификации его действий, наступивших последствий, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции исследовав все эти и другие значимые обстоятельства дела, влияющие на наказание - вынес справедливый и обоснованный приговор, в соответствии с которым назначил Пугачёву С.А. наказание в соответствии с законом, с учётом требования ч.2 ст.43 УК РФ гласящем о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений - соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, что также свидетельствует об объективном подходе суда к вопросу назначения наказания осужденному.      

       При этом следует отметить, что при назначении условного наказания Пугачёву С.А. суд с учётом личности подсудимого оговорил в приговоре и основания его применения сославшись на норму ст.73 УК РФ.

       При этом Пугачёву С.А. назначен довольно длительный испытательный срок, определённый судом в 02 года, в период которого на него возложено исполнение определённых ограничений и обязанностей, что в совокупности с иными мерами будет наиболее полно содействовать достижению задач и целей уголовного наказания.

       Таким образом, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции следует считать постановленным в соответствии с законом, назначенное Пугачёву С.А. наказание обоснованным и законным и не усматривает оснований для отмены приговора по основаниям указанным в кассационной жалобе потерпевшей З

        На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия.

                                             О П Р Е Д Е Л И Л А

       Приговор Радужнинского городского суда от 30 мая 2011 года в отношении Пугачёва Сергея Александровича - оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей З - без удовлетворения.

          Председательствующий:

                                         судьи: