Судья: Люпин Д.А.                Дело № 22-1120-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ

г. Ханты-Мансийск                     01 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Магрычева В.Л.,

судей Руденко В.Н., Оспичевой Н.В.,

при секретаре Белоусовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 июня 2011 года кассационную жалобу заявителя Ш. на постановление Сургутского городского суда от 21 апреля 2011 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба Ш. на постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 05 марта 2011 года, в соответствии с которым возбуждено уголовное дело в отношении Ш. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Понича Р.С. об оставлении постановления без изменения, выступление заявителя Ш., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Заявитель Ш. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 05 марта 2011 года, в соответствии с которым в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

По итогам рассмотрения жалобы судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе Ш. просит постановление суда отменить, прекратить уголовное дело в отношении него. Автор жалобы указывает, что вынесенное судом постановление является незаконным и необоснованным, поскольку постановление о возбуждении уголовное дела вынесено без достаточных на то оснований. Полагает, что проверка по делу в соответствии со ст.144 УПК РФ должным образом не проводилась, что повлекло незаконное привлечение его к уголовной ответственности по ч.3 ст.159 УК РФ. Кроме того, у следователя отсутствовали достаточные основания для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. При рассмотрении жалобы, судом не были проверены представленные им доводы о невиновности.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Ткач А.В. просит постановление суда оставить без изменения.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно сложившейся судебной практике, при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, поводом для возбуждения уголовного дела, в соответствии со ст.140 УПК РФ, послужил рапорт следователя по ОВД следственного отдела об обнаружении признаков преступления в действиях Ш., зарегистрированный в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела за № 167 от 04 марта 2011 года. (л.д.24).

Основанием для возбуждения уголовного дела послужили достаточные данные, указывающие на признаки в действиях Ш. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, полученные в ходе процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что проверка по делу в соответствии со ст.144 УПК РФ должным образом не проводилась, что повлекло незаконное привлечение его к уголовной ответственности по ч.3 ст.159 УК РФ, судебная коллегия признает несостоятельными, как не нашедшими своего подтверждения.

Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим лицом - следователем по ОВД следственного отдела, в сроки, установленные действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Судебная коллегия оставляет без удовлетворения доводы жалобы заявителя о том, что при рассмотрении жалобы, судом не были проверены представленные им доводы о невиновности, поскольку суд не вправе давать оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и в ходе судебного рассмотрения дела.

При вышеуказанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Сургутского городского суда от 21 апреля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Ш. на постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 05 марта 2011 года, в соответствии с которым возбуждено уголовное дело в отношении Ш. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи