Судья: Шерстнев П.Е.               Дело № 22-1204-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ

г. Ханты-Мансийск         15 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Рыжкова П.Г.,

судей Матвеевой Н.Г., Оспичевой Н.В.,

при секретаре Белоусовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 июня 2011 года кассационную жалобу К. на постановление Сургутского городского суда от 06 мая 2011 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба К. о признании незаконным и отмене постановления следователя СО по г.<данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 февраля 2011 года по сообщению о совершении П. преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303, ч.2 ст.136, ч.1 ст.306 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Понича Р.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

К. обратилась с жалобой в Сургутский городской суд на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 февраля 2011 года.

По итогам рассмотрения жалобы судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе К. просит постановление суда отменить как незаконное и направить материалы дела на новое рассмотрение в ином составе суда, с учетом заявления отводов. По мнению автора жалобы, суд не дал оценку обоснованности и достаточности проведенных проверочных действий, не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы, а именно отсутствие связи между предоставлением директором ООО <данные изъяты>» П. сфальсифицированных доказательств в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу и определением законности увольнения К. из ООО <данные изъяты> Необоснованно получение объяснений Д. оценено как не влияющее на возбуждение уголовного дела по ст.136 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора (адрес обезличен) Т. просит постановление суда оставить без изменения.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно сложившейся судебной практике, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст.148 УПК РФ.

Постановлением следователя СО по (адрес обезличен) об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 февраля 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении П. по ч.1 ст.303, ч.2 ст.136, ч.1 ст.306 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

В соответствии со ст.140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

В ходе проведенной следователем проверки таких данных установлено не было.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела внесено надлежащим лицом - следователем следственного отдела по (адрес обезличен) Щ., в сроки, установленные ст.144 УПК РФ.

Вывод суда о законности постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела основан на исследованном в судебном заседании материале проверки за № 1034-10, из которого усматривается, что следователем СО по (адрес обезличен) Щ. к материалам дела приобщены и исследованы копии: трудового договора № 02/02-02/01 от 10 декабря 2009 года между «Работодателем» ООО <данные изъяты> в лице генерального директора П. и «Работником» К. принятой на работу на должность «Юриста», заявление К. от 03 августа 2010 года об увольнении по собственному желанию, докладная записка инженера-программиста С. от 05 августа 2010 года об отсутствии на рабочем месте К.,акт № 1 от 05 августа 2010 года об отсутствии на рабочем местегтелеграммы от 05 августа 2010 года, 07 августа 2010 года, акт № 2 от 09 августа 2010 года об отсутствии объяснений, докладные записки экономиста В. от 10 августа 2010 года, 11 августа 2010 года, 12 августа 2010 года, 13 августа 2010 года, 16 августа 2010 года, 17 августа 2010 года об отсутствии на рабочем месте К., акт № 3 от 17 августа 2010 года об отсутствии на рабочем месте, телеграммы от 19 августа 2010 года, 20 августа 2010 года, акт № 4 от 18 августа 2010 года об отсутствии на рабочем месте, приказ от 18 августа 2010 года о расторжении трудового договора с К. в соответствии с пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ, приказ от 29.03.2010 г. о принятии на работу С., приказ от 10 августа 2010 года о приеме на работу В., справка о начислении надбавки, справка № 2 о среднемесячной заработной плате, решение Сургутского городского суда от 20 августа 2010 года, копия постановления Сургутского городского суда от 18 августа 2010 года отобраны объяснения от К., Ю., П.

Судебная коллегия оставляет без удовлетворения как не нашедших своего подтверждения доводы жалобы заявителя К. о неполноте и необъективности проведенных следственных действий.

Из представленных материалов следует, что проверка проведена полно, объективно, по ее результатом вынесено одно из решений, предусмотренных ст.145 УПК РФ.

Доводы заявительницы о том, что необходимо опросить Д. и Н., а также истребовать документы в <данные изъяты> населения и материалов, связанных с оформлением договоров ООО «<данные изъяты>» с <данные изъяты> о содействии в трудоустройстве молодых специалистов и о стажировке, необоснованны, поскольку по данному факту материалы направлены для проверки по подследственности в УВД по (адрес обезличен) для организации и проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об оставлении жалобы К. без удовлетворения, поскольку обжалуемое постановление следователя является законным и принятым в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Сургутского городского суда от 06 мая 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба К. о признании незаконным и отмене постановления следователя СО по (адрес обезличен) об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.02.2011 г. по сообщению о совершении гр-ном П. преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303, ч.2 ст.136, ч.1 ст.306 УК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи