Судья: Зверева М.А.           Дело № 22-779-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ханты-Мансийск         20 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Рыжкова П.Г.,

судей Тюльканова А.С., Оспичевой Н.В.,

при секретаре Белоусовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Ушакова И.Н. на приговор Октябрьского районного суда от 17 февраля 2011 года, которым

УШАКОВ И.Н. родившийся (дата обезличена) в д.Ильмень (адрес обезличен), не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 01 ноября 2010 года, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 01 ноября 2010 года по 17 февраля 2011 года.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Воронцова Е.В., просившего приговор оставить без изменения, выступление адвоката Змановского И.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ушаков И.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего И..

Преступление совершено Ушаковым И.Н. 10 мая 2010 года в районе (адрес обезличен), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании Ушаков И.Н. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Ушаков И.Н. просит отменить приговор и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение. Автор жалобы указывает на неполноту и односторонность судебного следствия, не проведение в отношении него в ходе предварительного следствия судебно- психиатрической экспертизы. Не были допрошены свидетели обвинения О., Е., К., Б., допрос которых мог существенно повлиять на решение суда и полноту дела. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению автора жалобы, суд не указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, в частности суд отверг показания свидетелей О., Е. и обвиняемого, пояснивших, что потерпевший употреблял спиртное и был пьян, но принял показания судмедэксперта, пояснившего, что на момент причинения телесных повреждений потерпевший был трезв.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вина Ушакова И.Н. в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего установлена:

собственными показаниями, из которых следует, что он наносил Ивану удары ногами и руками, ноги были обуты в резиновые сапоги;

показаниями потерпевшего О., пояснившего, что А. и Ушаков забрали Ивана с собой на охоту. Когда утром они вернулись, то искали Ивана, пояснив, что тот после драки в лесу с Ушаковым оставался в тракторе, затем куда-то ушел;

показаниями свидетеля А., показавшего, что он видел как Ушаков около 10-15 минут наносил удары ногами и руками по корпусу Ивана;

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ушакова И.Н., где он добровольно показал, как и где в лесном массиве наносил удары И.;

протоколом проверки показаний на месте свидетеля А., где он уверенно показал, как и где в лесном массиве Ушаков И.Н. наносил удары Ивану.

Вышеуказанные показания потерпевшего, свидетелей, самого Ушакова И.Н. согласуются с протоколами осмотра места происшествия и заключением эксперта (номер обезличен) от 05 июля 2010 года, согласно которого насильственная смерть И. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы.

Суд, вопреки доводам кассационной жалобы, разрешил возникшие противоречия, и как это предусмотрено ст.307 УПК РФ, указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и опровергнуты другие доказательства.

Доводы осужденного о том, что в отношении него не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза на предварительном следствии, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, поскольку проведение данной экспертизы касаются права следователя и суда, если они найдут это необходимым, но не их обязанностью.

Довод жалобы о том, что потерпевший в момент драки находился в алкогольном состоянии, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не влияет на законность вынесенного судебного решения. Более того, суд учел, как смягчающее обстоятельство подсудимому - противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Правовая оценка преступным действиям Ушакова И.Н. дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.

Наказание Ушакову И.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности виновного, иных влияющих на ответственность обстоятельств.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно. В судебном заседании действительно не был допрошен потерпевший О. Однако его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников судебного процесса (том 3 л.д.99-100).

Вместе с тем, показания свидетелей обвинения Е., К., Б., данные ими в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в нарушение требований ч.1 ст.281 УПК РФ. Так, из протокола судебного заседания (том 2 л.д.80) усматривается, что у подсудимого Ушакова И.Н. судом не выяснялось мнение по данному вопросу.

Согласно ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положен в основу обвинения.

В связи с чем, судебная коллегия признает показания свидетелей Е., К., Б. недопустимыми доказательствами.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда от 17 февраля 2011 года в отношении УШАКОВА И.Н. изменить

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетелей Е., К., Б.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи