Судья: Василькив С.В.       Дело № 22-744-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ханты-Мансийск       13 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Магрычева В.Л.,

судей Матвеевой Н.Г., Оспичевой Н.В.,

при секретаре Белоусовой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Кондрацкого В.Ю. на приговор Лангепасского городского суда от 02 марта 2011 года, которым

КОНДРАЦКИЙ В.Ю. родившийся (дата обезличена) в (адрес обезличен), судимый:

1. 03 марта 2010 года - Лангепасским городским судом по ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф оплачен 19 мая 2010 года;

2. 24 января 2011 года - мировым судьей судебного участка № 1 г.Лангепаса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч.1 ст.119 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

Контроль за поведением Кондрацкого В.Ю. возложен на государственный специализированный орган по месту жительства осужденного. На Кондрацкого В.Ю. возложена обязанность в период испытательного срока добровольно, в течение трех дней с момента вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган по месту проживания, не менять место жительства и работы без предварительного уведомления инспекции, своевременно ежемесячно проходить регистрацию, в дни установленные инспекцией, не употреблять спиртные напитки.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Лангепаса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 января 2011 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении Кондрацкого В.Ю. в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Воронцова Е.В., просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кондрацкий В.Ю. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено Кондрацким В.Ю. 21 сентября 2010 года в (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании Кондрацкий В.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Кондрацкий В.Ю. просит приговор изменить в части назначенного наказания, снизить испытательный срок. Автор жалобы указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку в ходе следствия возместил причиненный потерпевшему моральный вред, посещал его в больнице и оказывал помощь, раскаялся, полностью признал вину, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а доход семьи состоит в основном из его зарплаты (40 000 руб.), а жена работает санитаркой с зарплатой 13 000 руб. Потерпевший просил суд строго его не наказывать.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Чикатилова Ю.В. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит, что суд всесторонне и полно, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, надлежащим образом оценил их, и в соответствии с совокупностью исследованных доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, обоснованно признав Кондрацкого В.Ю. виновным.

Вина Кондрацкого В.Ю. доказана, участниками уголовного процесса не обжалуется. Действия осужденного получили правильную юридическую оценку.

При назначении наказания Кондрацкому В.Ю. суд в полной мере учел степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе те, на которые имеется ссылка в жалобе осужденного, положительные характеристики с места работы и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Судом при назначении наказания учтено состоявшееся примирение с потерпевшим, который претензий морального и материального характера не имеет, ходатайство потерпевшего Л. и трудового коллектива о применении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и наличие отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений.

Наказание осужденному назначено в минимальных пределах, и дальнейшему смягчению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного осужденным преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и позволяющих снизить Кондрацкому В.Ю. испытательный срок, судебная коллегия не усматривает.

Суд в приговоре мотивировал необходимость назначения осужденному длительного испытательного срока, обосновано указав на наличие у последнего прежних судимостей и тяжесть совершенного им преступления.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Лангепасского городского суда от 02 марта 2011 года в отношении КОНДРАЦКОГО В.Ю, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи