Судья: Люпин Д.А.         Дело № 22-675-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ханты-Мансийск         13 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Магрычева В.Л.,

судей Матвеевой Н.Г., Оспичевой Н.В.,

при секретаре Белоусовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Сулеймановой Г.П. в интересах осужденного Кроваткина Н.С. на приговор Сургутского городского суда от 09 февраля 2011 года, которым

КРОВАТКИН Н.С. родившийся (дата обезличена) в (адрес обезличен), не судимый;

осужден по ч.1 ст.307 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей.

Мера пресечения Кроваткину Н.С. оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Оспичевой Н.В., мнение прокурора Воронцова Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кроваткин Н.С. признан виновным и осужден за заведомо ложные показания в суде.

Преступление совершено Кроваткиным Н.С. (дата обезличена) в (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании Кроваткин Н.С. вину в предъявленном обвинении не признал.

В кассационной жалобе адвокат Сулейманова Г.П. просит приговор отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Признавая Кроваткина Н.С. виновным, суд сослался на то, что приговор в отношении Р. вступил в законную силу и является преюдицией по уголовному делу, возбужденному в отношении Кроваткина Н.С. Вместе с тем, приговор в отношении Р. вынесен безосновательно.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что суд всесторонне и полно, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, надлежащим образом оценил их, и в соответствии с совокупностью исследованных доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, обоснованно признав Кроваткина Н.С. виновным в заведомо ложных показаниях в суде.

Вина Кроваткина Н.С установлена:

собственными показаниями, из которых следует, что01 мая 2010 года на пешеходном переходе, пересечении улиц Ленина и Энтузиастов в (адрес обезличен), они похитили у девушки сумочку, и что потерпевшая описала автомобиль, на котором были он и Р. Испугавшись, что его могут привлечь к уголовной ответственности, он в ходе допроса 13 мая 2010 года, будучи предупрежденным за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ сообщил суду, что 01 мая 2010 года Р. сумку ни у кого не похищал;

подпиской свидетеля Кроваткина Н.С., отобранной в судебном заседании 17 июня 2010 года, где он предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 307 УК РФ;

протоколом судебного заседания Сургутского городского суда от 17.06.2010 года, где Кроваткин Н.С., предупрежденный об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, пояснил суду, что Р. 01 мая 2010 года не похищал сумки у потерпевшей, а в ходе предварительного следствия он оговорил Р.;

показаниями свидетеля К., пояснившей, что в ходе расследования уголовного дела (номер обезличен), находящегося в ее производстве, был допрошен в качестве свидетеля Кроваткин Н.С., предупрежденный об уголовной ответственности под роспись за отказ от дачи показаний по ст. 307 УК РФ. После этого Кроваткин Н.С. подробно изложил обстоятельства хищения сумки у девушки Р. 01 мая 2010 года;

показаниями свидетеля Г. пояснившей, что 01 мая 2010 года она написала заявление в милицию о том, что молодой человек, выхватил у нее сумку, в которой находился фотоаппарат. При этом она описала автомобиль Р. и сказала, что молодой человек, похитивший сумку, был на указанном автомобиле. При допросе в качестве потерпевшей, она узнала, что Р. признался, что похитил у нее сумку, а Кроваткин Н.С. подтвердил ее показания и показания Р. и показал, что Р. выхватил у нее сумку.Фактически, она оговорила Р., о чем заявила в судебном заседании 17 июня 2010 года;

другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, которые в совокупности подтверждают правильность выводов о виновности Кроваткина Н.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Все доводы жалобы о невиновности осужденного судебная коллегия находит несостоятельными. Эти доводы проверялись в судебном заседании, опровергнуты материалами уголовного дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

Доказательства, положенные в основу осуждения Кроваткина Н.С., добыты с соблюдением закона, относимы, допустимы и достаточны, выводы суда мотивированы, сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Суд, вопреки доводам кассационной жалобы, разрешил возникшие противоречия, и как это предусмотрено ст.307 УПК РФ, указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и опровергнуты другие доказательства.

Доводы адвоката о том, что суд сослался на приговор в отношении Р. вступивший в законную силу и являющийся преюдицией по уголовному делу возбужденному в отношении Кроваткина Н.С., судебная коллегия считает безосновательными.

Довод жалобы о том, что приговор в отношении Р. вынесен безосновательно, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, поскольку данный вопрос не является предметом обжалования по данному делу.

Правовая оценка преступным действиям Кроваткина Н.С. дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.

Наказание Кроваткину Н.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности виновного, иных влияющих на ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необоснованным указание суда о том, что Кроваткин Н.С. не работает.

Отсутствие работы не может учитываться при назначении наказания, поскольку труд является конституционным правом гражданина Российской Федерации, а не его обязанностью.

Таким образом, указанный вывод суда подлежит исключению из приговора суда, без смягчения осужденному наказания, которое судебная коллегия признает справедливым.

Иных оснований для отмены или изменения приговора за нарушением судом требований уголовно-процессуального законодательства, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сургутского городского суда от 09 февраля 2011 года в отношении КРОВАТКИНА Н.С. изменить.

Исключить из приговора указание о том, что Кроваткин Н.С. не работает.

В остальной части указанный приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи