судья: Давлетова Т.В. дело № 22-103/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты-Мансийск 19 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего: Бушуева Д.Г., судей: Руденко В.Н. и Прохоренко А.С., при секретаре Голубеве А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Крылова А.Н., в интересах Мамаева И.И., на постановление Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2010 года, которым Мамаеву Ибрагиму Исабековичу, 07 января 1990 года рождения, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Руденко В.Н., мнение прокурора Ворнцова Е.В., просившего оставить постановление без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 08.12.2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ. 09.12.2010 года Мамаев И.И. задержан в порядке ст.91 УПК РФ. Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Мамаеву И.И. меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом вынесено обжалуемое постановление. В кассационной жалобе адвокат Крылов А.Н., в интересах подозреваемого Мамаева И.И., просит постановление суда отменить и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде либо в виде залога. Указывает, что в постановлении суда неверно указан статус Мамаева в качестве «обвиняемого»; Мамаев самостоятельно явился к следователю и добровольно выдал оружие; не приведены данные, на основании которых суд пришел к выводу о том, что Мамаев может скрыться от следствия и суда, почему может продолжить заниматься преступной деятельностью; не учтены возраст и состояние здоровья Мамаева, его семейное положение и род занятий; Мамаев не являлся организатором данного преступления; отсутствие регистрации является административным правонарушением; зам.прокурора Ковальчук не указал на какие обстоятельства он ссылается; в постановлении перечислены основания, но не расписаны должным образом; в материале отсутствуют достаточные данные, для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Рассмотрев представленные материалы и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения, предусмотренных законом, при наличии оснований полагать, что подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу или скрыться от следствия и суда. При избрании меры пресечения в отношении Мамаева И.И. судом исследовались обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, чему дана надлежащая оценка в постановлении. Мамаев И.И. подозревается в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, относящегося к категории тяжких, имеет постоянное место жительства в республике Дагестан, в г. Когалыме находится временно и регистрации не имеет, не работает, по месту временного проживания характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к правонарушениям, неоднократно привлекался к административной ответственности. Учитывая изложенное, у суда имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда или продолжить преступную деятельность. Тот факт, что во вводной части постановления Мамаев ошибочно указан в качестве обвиняемого является технической ошибкой и на законность постановления не влияет. Факт добровольной выдачи Мамаевым орудия преступления не может быть расценен как обстоятельство, препятствующее избранию в отношении него меры пресечения. При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда о невозможности применения к Мамаеву И.И. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залога, являются обоснованными, не противоречат действующему законодательству и представленным материалам. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом не допущено. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2010 года в отношении МАМАЕВА ИБРАГИМА ИСАБЕКОВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: