Судья Лобанков Р.В. Дело № 22/1468 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ханты-Мансийск 20 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: Председательствующего Полуяна А.Л., судей Матвеевой Н.Г., Москвина А.М., при секретаре Устиновой Н.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Руденко Д.А. на приговор Нефтеюганского городского суда от 9 июня 2011 года, которым Руденко Д.А., (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), <данные изъяты>, судимый, 12 марта 2008 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 3 июля 2009 года условное осуждение отменено, определено к отбытию 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 2 апреля 2010 года по отбытию срока наказания, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 9 июня 2011 года. Мера пресечения Руденко Д.А. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Гунько Д.С. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Руденко Д.А. признан виновным и осужден за незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. Преступление совершено (дата обезличена) в (адрес обезличен), при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Руденко Д.А. вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Руденко Д.А. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, указывая на суровость приговора суда. Он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, после освобождения из колонии не имел постоянного места жительства и работы, потому что находился в больнице по состоянию своего здоровья, после того, как его выписали из больницы, тяжело заболел его отец, которому была сделана операция и он нуждался в уходе, поскольку имеет ряд заболеваний и является пенсионером. Указывает, что на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, несмотря на то, что он лишен родительских прав, материально помогает дочери, которая проживает с родителями его погибшей супруги, которые являются пенсионерами преклонного возраста. Судом не учтено, что он работал временно на стройках подсобным рабочим, имел доход, преступление по данной статье совершил впервые, социально не опасен. В возражениях государственный обвинитель Шабалина И.Н. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным. Наказание назначено судом Руденко Д.А. с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ, то есть с учетом принципа справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания Руденко Д.А. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учел отрицательную характеристику Руденко Д.А. по месту жительства: нарушает общественный порядок, злоупотребляет спиртными напитками, употребляет наркотические средства, за что привлекался к административной ответственности. Ранее судим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учел признание вины. Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание, судом не установлено. Выводы суда о назначении Руденко Д.А. наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствия оснований применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, обоснованны и мотивированны. Доводы жалобы о применении условного осуждения в связи с необходимостью ухода за больным отцом, судом не могут быть приняты к сведению, так как согласно характеристике начальника <данные изъяты> по месту жительства Руденко Д.А. проживает со своим отцом, характеризуется отрицательно. Неоднократно поступали устные жалобы в его адрес со стороны соседей по поводу частых сборищ у него в квартире посторонних лиц, злоупотребляющих спиртными напитками. При наличии такой характеристики, оснований считать, что Руденко Д.А. будет осуществлять надлежащий уход за больным отцом, не имеется. Доводы о признании обстоятельством, смягчающим наказание наличие на его иждивении малолетней дочери, необоснованны, так как сам осужденный указывает, что он лишен родительских прав. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Нефтеюганского городского суда от 9 июня 2011 года в отношении Руденко Д.А. оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворений. Председательствующий Судьи