Судья Шерстнев П.Е. Дело № 22/1492 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ханты - Мансийск 20 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Полуяна А.Л., судей Матвеевой Н.Г., Москвина А.М., при секретаре Устиновой Н.М. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ризаханова А.Н. на постановление Сургутского городского суда от 17 мая 2011 года, которым ходатайство Ризаханова А.Н., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), <данные изъяты>, осужденного 6 мая 2006 года Нижневартовским городским судом (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2007 года) по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., мнение прокурора Гунько Д.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Суд, рассмотрев ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, отклонил его. В кассационной жалобе осужденный Ризаханов А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, указывая на отсутствие у суда оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Указывает на то, что он имеет три поощрения, действующих взысканий не имеет. В возражениях Ханты-Мансийский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мураткин Е.А. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене. В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. При рассмотрении ходатайства Ризаханова А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания эти требования закона судом были выполнены не в полной мере. Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Ризаханова А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции указал, что считает, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. В обоснование суд указывает, что суд принимает во внимание, что Ризаханов А.Н. администрацией учреждения в целом характеризуется посредственно, за своим поведением требует контроля, допускал нарушения установленного порядка отбытия наказания. Учитывая мнение администрации учреждения, прокурора, исследованные судом данные о личности самого осужденного Ризаханова А.Н., суд считает, что представленные данные, характеризующие его личность, не представляют суду оснований для применения условно-досрочного освобождения, поскольку его поведение не позволяет суду сделать вывод о твердой направленности на исправление, и, как следствие достижение целей уголовного наказания. Вместе с тем из представленных материалов следует, что на момент рассмотрения ходатайства Ризаханов А.Н. отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которой возможно применение условно-досрочного освобождения. Согласно представленной характеристике Ризаханов А.Н. имеет три поощрения за примерное поведение и добросовестное отношение к труду. На меры воспитательного характера реагирует положительно. Отношения поддерживает с положительной частью осужденных. С представителями администрации вежлив, тактичен, характер спокоен, уравновешен, трудоустроен в промышленной зоне электрогазо-сварщиком. К труду относится добросовестно. Принимает участие в благоустройстве территории. Принимает участие в общественной жизни отряда. Вину в совершенном преступлении признает полностью. Согласно производственной характеристики, Ризаханов А.Н. трудоустроен на работу в (адрес обезличен) в <данные изъяты> с (дата обезличена) За время работы в сварочном цехе проявил себя с положительной стороны. Добросовестно выполняет свои должностные обязанности и задачи поставленные начальником цеха и работниками администрации. Бережно эксплуатирует рабочее оборудование. Соблюдает правила охраны труда и техники безопасности. В коллективе ведет себя спокойно, сдержанно, не конфликтует с осужденными. С работниками администрации вежлив, корректен. Неоднократно поощрялся администрацией за выполнение в срок поставленных задач, за выход на работу в выходные дни по уборке территории промышленной зоны и текущих ремонтных работ помещений цеха. Указанные сведения о личности осужденного были исследованы в судебном заседании, но фактически оценки в постановлении не получили. Нарушения установленного порядка отбывания наказания, на которые указывает суд, были допущены осужденным Ризвановым А.Н. (дата обезличена), (дата обезличена),(дата обезличена)., то есть более четырех лет назад. Взыскания за указанные нарушения являются недействующими. Оценки иным доказательствам, имеющим существенное значение для разрешения ходатайства, в постановлении не дано. Каких-либо убедительных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд в постановлении не привел. При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого надлежит устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Сургутского городского суда от 17 мая 2011 года в отношении Ризаханова А.Н., отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства. Председательствующий Судьи